Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116206721
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116206721.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobkyne: T. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ď. XXXX/XX, XXX
XXF.,právnezast.:EvaPetránováAdvokátskakancelárias.r.o.,sosídlomPuškinova16,08001Prešov,
IČO: 36 854 581, proti žalovanému: Jozef Mičo - TIP-TOP, s miestom podnikania Vaľkovská 743/41, 080
05 Prešov, IČO: 10 737 618, o zaplatenie 15.324,78 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 31.03.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 01.04.2016, sa žalobkyňa domáhala
zaplatenia sumy 15.324,78 € s 0,05 % denným úrokom z omeškania od 24.03.2016 do zaplatenia zo
sumy 13.500,- €, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

V priebehu konania bolo dňa 19.04.2016 tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne z toho istého
dňa, ktorým zobrala žalobný návrh v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadala zastaviť, s tým, že
súd účastníkom konania náhradu trov súdneho konania neprizná, nakoľko medzi účastníkmi konania
bola dňa 18.04.2016 uzavretá Dohoda o urovnaní, na základe ktorej žalovaný plnil v celom rozsahu to,
čoho sa žalobkyňa v tomto konaní domáhala.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobkyňa zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej,
súhlas žalovaného v tomto prípade nie je potrebný a preto súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.
tak, že účastníkom konania ich náhradu nepriznal, keďže žalobkyňa vzala pre správanie žalovaného
návrh, ktorý bol podaný dôvodne späť, teda z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalovaný,

a žalobkyňa zároveň na náhrade trov konania netrvala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.