Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010252
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010252.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava - samosudca JUDr. Ján Gallo, dňa 23.06.2016, v trestnej veci obvineného K.
R., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. l písm. g/ Trestného poriadku, s použitím § 2l6 ods.l Trestného poriadku trestné
stíhanie proti obvinenému K. R. P. R. J. K. Y. M. J., N.. XX.XX.XXXX M. T., C. A. T. Č.. XXX,
nezamestnaný, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/,f/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v

znení zákona č. 1/2014 Z.z., ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 01.11.2014 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce Roštár, okres Rožňava, v časti
Prostredný hríb, na parcelnom čísle 81, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu odcudzil drevnú hmotu
- guľatinu hrab v dĺžke 5 m, priemere 17 cm v hodnote najmenej 6,- € ku škode Lesopasienkovej
spoločnosti pozemkové spoločenstvo Roštár,

pričomrozhodnutímObvodnéhoúraduRožňavasp.zn.OU-RV-OVVS-2014/005160zodňa16.04.2014,
právoplatným dňa 20.06.2014 bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená pokuta, ktorú doteraz
neuhradil,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa§216ods.2Trestnéhoporiadkusúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuvtrvaní 1 (jedného)roka.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal obžalobu na obvineného K. R. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/,f/
Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to vyššie popísané.

Podľa ustanovenia § 241 ods.1 Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskúmava samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
podľa písm.g) môže trestné stíhanie podmienečne zastaviť z dôvodov uvedených v § 216 ods.1 Tr. por..

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje 5 rokov môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do
podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradí škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo

urobí iné potrebné opatrenia na jej náhradu ac/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V danom prípade Trestný zákon za vyššie popísaný prečin ustanovuje trest odňatia slobody až na 2 roky.

Z obsahu spisu - výpovede obvineného vyplýva, že k trestnej činnosti, ktorá je vyššie popísaná sa v
celom rozsahu doznal, svoje konanie oľutoval. K motívu konania vypovedal, že bola zima a potreboval
drevo na zakúrenie. Súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Z výpovede zástupcu poškodeného Ing. V. Š. vyplynulo, že obvinený škodu vo výške 6,- €
Lesopasienkovej spoločnosti Pozemkové spoločenstvo Roštár uhradil.

Podľa názoru súdu sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného
v zmysle § 216 ods. l Tr. por., nakoľko k trestnej činnosti, kladenej mu za vinu sa priznal, teda vyhlásil,

že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, škoda bola poškodenému uhradená. Obvinený doposiaľ súdne
trestaný nebol. V mieste bydliska je hodnotený v podstate kladne.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na postoj obvineného k spáchanej trestnej činnosti súd mal za
to, že aj podmienečné zastavenie trestného stíhania zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu a takéto

rozhodnutiejepostačujúce.Pretosúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Košiciach, cestou
tunajšieho súdu.