Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010434
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010434.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 26. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
A. Y., N.. XX.X.XXXX M. B. N. M., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom B., D. K. Č.. XXXX/X, okres Spišská nová Ves, t. č.

vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Košice, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

vdobeod1.12.2012aždo28.4.2016vmesteB.N.M.,obciB.,okresSpišskáNováVes,vT.anaďalších
presne nezistených miestach, mimo obdobia od 7. 5. 2015 do 7. 10. 2015, kedy bol vo výkone trestu
odňatia slobody v T., ako otec mal. Z. Y., N.. X.X.XXXX P. Y. Y., N.. X.X.XXXX, si riadne neplnil zákonnú
vyživovaciu povinnosť závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, vyplývajúcu z ustanovenia § 62

Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C 109/2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 28.9.2011, vo výške 120 € mesačne na dcéru Z. a 80 € mesačne na syna
Y., ktoré výživné má uhrádzať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí Mgr. R.
Y., čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 6.574,08 - €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.