Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/90/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605204542
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605204542.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka,
Exekútorský úrad v Poprade, Nám. sv. Egídia 95, pod č. k. EX 357/2005, na návrh oprávneného
BRANTNER NOVA s.r.o., Spišská Nová Ves, Sadová 13, IČO: 31659641, právne zastúpeného JUDr.
Petrom Fábrym, advokátom v Spišskej Novej Vsi, Starosaská 11 proti povinnému PRAKTIS s.r.o.,
Prakovce, IČO: 31663591, pre vymoženie istiny 218,91 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 17,28 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 29.4.2005 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 6.595,- Sk s prísl. a trov exekúcie.

Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žepovinnýbolexoffovymazaný
z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie.

Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. zistil, že súd povolil výmaz v obchodnom

registri v odd. Sro vo vložke číslo 2389/V u spoločnosti: Obchodné meno: PRAKTIS, s.r.o. Sídlo: 055 62
Prakovce 13/609 IČO: 31 663 591 ako aj všetkých ďalších právnych skutočností na základe uznesenia
Krajského súdu v Košiciach, č.k. 2K/5/2005-616 zo dňa 14.08.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
25.09.2015, ktorým bol zrušený konkurz na majetok úpadcu PRAKTIS, s.r.o. 055 62 Prakovce 13/609
po splnení rozvrhového uznesenia (§ 68 ods. 4 Obchodného zákonníka). Deň výmazu: 25.3.2016.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to

ustanovuje zákon.

Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,
môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje inak.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákona, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom a ak právneho zástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol dňa 25.3.2016 vymazaný z obchodného

registra. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou prekážkou konania.
Povinný bol vymazaný z obchodného registra, nemá spôsobilosť na právne úkony, ani spôsobilosť byť
účastníkom konania, preto súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení exekúciu zastavil.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 29,23 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
357/2005 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi
do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 17,28 €.

Trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhl. č.
288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd nepriznal, nakoľko má za to, že úkon
označený ako prevzatie a naštudovanie prípadu nepovažuje za účelne vynaložené, pretože v zmysle §
25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou.

Ďalej trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č.
288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 2 úkony (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie), á 3,32 €, spolu 6,64 €.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 7,76 €, ktorá pozostáva
z poštovného.
Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov vo výške 3,32 € za telekomunikačné výdavky, nakoľko ich
reálne vynaloženie nebolo v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom preukázané.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 14,40 €, čo činí 2,88 €.

Odmena súdneho exekútora spolu 6,64 € + náhrada hotových výdavkov v sume 7,76 € + 20 % DPH
vo výške 2,88 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 17,28 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.