Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010992

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010992.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 30. júna 2016
takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. I., nar. XX.X.XXXX Z. O., E.. K. R. B. Č.. XXX, U.. O. G.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.2.2016 v čase okolo 10:00 hod., z lesného pozemku v katastrálnom území obce C., U.. O., z

lesného porastu číslo XXX, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, sekerou, ktorú si so sebou
za týmto účelom priniesol, vyrúbal mladinu stromu druh borovica o celkovom objeme 0,28 m3 palivového
dreva, tieto za účelom použitia dreva na kúrenia a varenie očistil od konárov a niesol domov, pričom
však bol prichytený hliadkou policajného zboru, čím takto spôsobil L. A. P., Š..O.., U. J. O., L. A. Š., XXX
XX Š. Č.. XXX škodu v sume 2,66 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ a § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona,

k trestu povinnej práce vo výmere 240 (dvestoštyridsať) hodín.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá páchateľovi povinnosť nahradiť poškodenému, L. A. P., Š..O..,
U. J. O., L. A. Š., XXX XX Š. Č.. XXX, škodu vo výške 0,06 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Chminianska Nová Ves, ČVS: ORP-405/CH-PO-2016 zo
dňa 4.4.2016 bolo vznesené obvinenie P. I. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona,
na tom skutkovom základe, že dňa 14.2.2016 z lesného porastu XXX XX v katastri obce C., U.. O., ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu odcudzil tri kmene dreviny borovica v množstve 0,28 m 3, čím pre L.
A., Š..O.., U. O., L. A. Š. spôsobil škodu vo výške 2,66,- €.

Dňa 20.5.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným P. I., kde bol dohodnutý trest tak ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.