Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/512/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412229637
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412229637.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, 6300 ZUG,
Industriestrasse 13C, IČO: CHE-100.023.266, zastúpená advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi: František B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D. XX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou I.. J. K., vyššou súdnou úradníčkou B. súdu Y., o 1.870,18
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 105,28 eur na účet
č. G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, G.: U. vedený v U. banke a.s. prostredníctvom G. pošty a.s. a to

do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa (Profidebt Slovakia, s.r.o. Bratislava) sa návrhom na začatie konania
zo dňa 18.12.2012 domáhal zaplatenia sumy 1.870,18 eur s príslušenstvom.

Konajúci súd uznesením 6C/512/2015-88 zo dňa 09.05.2016 na návrh navrhovateľa pripustil zámenu

účastníka na strane navrhovateľa a na miesto pôvodného navrhovateľa vstúpil Intrum Justitia Debt
Finance AG, 6300 ZUG, Industriestrasse 13C, IČO: CHE-100.023.266.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 26.05.2016 oznámil súdu, že návrh na začatie konania
berie v celom rozsahu späť a žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Zároveň uviedol, že náhradu trov
konania nežiada.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie

konania späť.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§146ods.1písmenoc)O.s.p.,keďžekonaniebolozastavené
a preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, pričom navrhovateľ náhradu trov
konania v podaní, ktorým zobral späť návrh, pričom náhradu trov konania nežiadal

Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 105,28 eur, navrhovateľovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa

poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,72 eura, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 112,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.