Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200850
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200850.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: O. Y., nar. X.X.XXXX,
D. č. XXX/XX, C., právne zastúpený: Advokátska kancelária Vaššová & Panasiuková, Nitra,
Damborského 3, IČO: 42 332 711 proti odporcovi: SC OTP FACTORING SRL, Str. Nicolae G. Caramfil
81, Sector 2, 014 142 Bukurešť, Rumunsko o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi: Michal Cvik, nar. 3.3.1974, bytom Nová č. 367/32, 941
44 Hul súdny poplatok za návrh vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi určenia vlastníckeho práva k hnuteľnej veci - k
motorovému vozidlu bližšie špecifikovaného v petite návrhu.

Pred začatím pojednávania vo veci samej podaním zo dňa 10.06.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh späť

celkom, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur. K zastaveniu konania došlo pred
začatím pojednávania a preto súd navrhovateľovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur,

podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.