Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115209945
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115209945.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci starostlivosti o maloletú N. N., H.. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa Z. F. N., H.. XX. XX. XXXX, R. C. M.Ú. XXX, M., v konaní zastúpenej splnomocneným zástupcom
Q.. Z. N.E., H.. XX. XX. XXXX, R. C. Q. C. XX, Q. C., a otca X. N.B., H.. XX. XX. XXXX, R. C. H. XXXX/
XX, C. C., o zmenu úpravy styku, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je dočasne o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou N. N., H.. XX. XX. XXXX, E. H. R. X.
S. X. XX.XX D.. M. H. M. XX.XX D..

Otec je o p r á v n e n ý prevziať maloletú zo škôlky, ktorú maloletá navštevuje, a zároveň je p
o v i n n ý maloletú matke odovzdať pred jej bydliskom.

Matka je p o v i n n á dieťa na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletou umožniť.

Vo zvyšnom rozsahu súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Toto predbežné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej v konaní Okresného

súdu Banská Bystrica S. K..T.. XXP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu matky maloletej N. N., H.. XX. XX. XXXX, prebieha pod sp.zn. 36P/23/2015 na
tunajšom súde konanie o zmene úpravy styku otca s maloletou. Súd rozhodol vo veci (Q. Č..E.. : XXP/
XX/XXXX-XXT.XX.XX.XXXX)tak,žezmenilrozsudokOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.XXC/XXX/
XXXX-XXX T. M. XX. XX. XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. XXCo/
XXX/XXXX-XXX T. M. XX. XX. XXXX v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou N. N. tak, že otec

je oprávnený stretávať sa s ňou každý párny týždeň od piatku od 18.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a
počas vianočných sviatkov každý rok 25. 12. od 9.00 hod. do 19.00 hod. a každý rok 31. 12. od 9.00 hod.
do 19.00 hod. V prevyšujúcej časti súd návrhy rodičov zamietol. Súd odôvodnil svoje rozhodnutie najmä
zmenou pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré malo v čase rozhodovania štyri roky, kým v čase
predchádzajúceho súdneho rozhodovania malo jeden rok a jedenásť mesiacov. Bolo citovo naviazané
namatku,ktorásňoubolapočasmaterskejdovolenkydoma.Maloletávsúčasnostinavštevujematerskú

školu. Z tohto dôvodu je potrebné u nej vypestovať určité návyky a pravidelným chodením do škôlky ju
pripraviť na budúce školské povinnosti. Z tohto dôvodu súd nevyhovel návrhu otca na úpravu styku s
maloletou cez pracovný týždeň. K určeniu styku otca s maloletou na čas od piatku do nedele pristúpil
súd vzhľadom na vzdialenosť bydliska otca od bydliska maloletej, pričom takto určený čas umožňuje
otcovi pripraviť maloletej celovíkendový program, poskytnúť jej -svoju výchovu, opateru a prítomnosť, a
tak napomôcť rozvoju ich vzájomných citových vzťahov a väzieb bez výraznejších zásahov do osobnej

starostlivosti matky o maloletú. Taktiež, takto upravený styk otca s maloletou nebude obmedzovať jej
budúcu povinnú školskú dochádzku, ani prípadnú návštevu krúžkov. Pri určovaní spôsobu preberania,resp. odovzdávania dieťaťa, prihliadol súd tiež na vyjadrenie matky ohľadne jej pracovnej doby. Súd
nemal preukázané tvrdenia matky ohľadom obťažovania, resp. zneužívania maloletej dcéry otcom. V
tejto súvislosti súd poukázal na možnosť matky obrátiť sa či už na psychológa, alebo orgány činné v

trestnom konaní. Nemal preukázanú ani potrebu vykonania znaleckého dokazovania za účelom zistenia
rozsahu úpravy styku otca s maloletou, ani skutočnosti, ktoré by spochybňovali schopnosť niektorého
z rodičov sa o maloletú riadne postarať.

Na základe odvolania tak matky, ako aj otca proti vyššie uvedenému rozhodnutiu tunajšieho súdu,

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX T. M. XX. XX. XXXX Q.ozsudok
okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie za účelom nariadenia znaleckého dokazovania
v predmetnej veci vzhľadom na neschopnosť rodičov maloletého dieťaťa dohodnúť sa dlhšiu dobu o
úprave styku s maloletým dieťaťom, napriek štvorročnému absolvovaniu poradensko-psychologického
procesu.

V priebehu konania podal otec návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal súd, aby
upravil jeho právo stretávať sa s maloletou N. N. E. S. R. S. K. Q. Č..E.. XXC/XXX/XXXX-XXX,
potvrdeného rozhodnutím krajského súdu č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX, okrem toho, každý nepárny
týždeň v čase od piatku X. XX.XX D.. M. H. M. XX.XX D.., B. R. B. M. S. Q. K..T.. XXP/XX/XXXX-XX,
E. A. R..Č.. N. X. E. S. K..T.. XXCoP/XX/XXXX. X. A. X. S. K. Z. M. T. Š., E. Z. H., B. A. S. Z. N. Z. X.

H. Z., E. K. N. M.. Z. Z. N. A. S. X. M. K. K. Z. V. B. H. K. Q. S.. K. H. X. X. K., Ž. Z. Z. T. K. K. M.,
H. T.E. Č. S. B. R. X. H. X. X. S. K. Ľ. M. XX. XX. XXXX, E. C. T.. M. XX. XX. XXXX S. R. X. H. X. Q.
S. C. C. N.Ľ. H. X. H. K.dneho rozhodnutia zo strany matky, ktorá napriek postupovaniu otca podľa jej
požiadaviek, stretnutie otcovi s maloletou neumožnila. Matka sa na otca sťažuje, že sa od určitého času
prestal počas pracovného týždňa s maloletou stretávať. B. R. R. C., R. F. T. S. M. X., B. S., Ž. Z. K. H..

Z. M. K. X. T. S. M., B. R. X. X.XX D.. M. XX.XX D.., N. M. Č. H. Z. H. K. K. X. S., B. M. Z. X. X.. On
sa už nemieni zmenám jej pracovného času prispôsobovať, a tak prichádzať o čas strávený s dcérou.
Matka nie je schopná ani zariadiť stretnutie prostredníctvom starej matky. Zároveň si nemôže otec podľa
tvrdenia matky preberať maloletú zo škôlky, lebo Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
to neodporúča, a tiež stará matka maloletej sa bojí mu ju odovzdávať.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti

súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Toho času platí, pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletou N. N., H.. XX. XX. XXXX, Ú. K. X. N. Q.
E. K. N. C. C. Č..E.. XXCo/XXX/XXXX-XXX T. M. XX. XX. XXXX, E. M. E. T. Q. X. K. Č..E.. : XXC/XXX/
XXXX-XXX T. M. XX. XX. XXXX N. N. X. Ú. K. X. K. Z. N. N., S. E. A. X. X. K. K. K. Z. E. V. B. Š. N. Č.
X. XX.XX D.. M. XX.XX D. B. E. K. B. H. N. S. R.M. N. Č. X. XX.XX D.. M. XX.XX D.. K. N. H. M. V. N.

A. Q. N. N. K. T. M. XX. XX. XXXX, H.V. R..Č.. R. Ú. K. X. K. Z. T. M. B. K. K. T. B. S. R. Z., B. B. A. X.
H. T. A. N. E. X. Q. B. S. H. V. S., Q. B. Q. X. K. K. X. Q.. Č. X. S. M. H. V. X. N. K. Q. S. B. S. N. N. E.
Z. N. A. N., X., B. B. S.X., B. R. Q. P. N. L. N. B. N. N. M. Q.. K. S. V. Z. H. X., Q.. S. Z. X., N. T. N. X. X.
S., E. N. N. K. K. X. Z. A. Z. X. N.B. H. H. Z. K. S. Č. Z.. V. S. B. Z., E. K. X. Z. N. S. X. XX.XX D.. S., Š.,
E. Z. H., K. R., Ž.G. X. Z. A. Z. K. C. Q. N. H. X. XX.XX D.. S. C. Z.. K. H. M. H. H. X. B. S. P. X. V. H. R.

S. K. K. Z., Q. E. T. S. M. Z.. N. H. H. Q. S. P. X. Č. K. X. K. Z. (Z. H. F. M. K.), A. S. K. S. M. Ú.S. S. Z.
N., H. T. Č. S. N. A. T. E. H. S. X. S. §. XX X.. X X..K..S.. N. T. H. X.. H. Z. N. N. Q., N. E. S.B. X. Z. Z.
H. Z., E. K. N. M.. V. C. T. H. Q. K. N. S., B. K. Q. H.. K. T. H. X., B. S. P. X. A. S.P. K. K. K. Z. E. S. R.
N. T. Q. X. K. N. K. K. Q. X. K. Č..E.. XXC/XXX/XXXX-XXX, N. H. H. Z. Š.F. Z., B. N. K. K. R. S. T. K. Z.
X. K. T. H. B. S. K. K. R. M., B. T. K. S. H. C. S. Š. S. (M.N. K. K. N. A. Q. N. N. K. T. M. XX. XX. XXXX).

Súd záverom dáva do pozornosti, že predbežné opatrenie má len dočasný charakter a automaticky
nepredpokladá rovnaké rozhodnutie v konaní vo veci samej.Dobu trvania predbežného opatrenia ponechal súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci
samej prebiehajúceho na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX N. T. §. XX X.. X X..K..S..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.