Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616209230.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. U. U., W.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa matky W. K.,
W.. X.X.XXXX, F. Č. XX/X, L. W. U. a otca Y. U., W.. XX.X.XXXX, F. F. X, L. W. U., v konaní o zmenu
priezviska maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca s podaním žiadosti o zmenu priezviska z

a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.6.2016 žiadala aby súd nahradil súhlas otca
dieťaťa k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej U. U., W.. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila

tým, že otec sa o dieťa nezaujíma, nestýka sa s ním. Dcéra rastie a začína sa zaujímať prečo sa volá
inak ako jej matka. Pôjde do predškolskej triedy materskej školy a matka považuje za správne aby dcéra
používala rovnaké priezvisko ako ona.

2. Otec dieťaťa pôvodne so zmenou priezviska dieťaťa nesúhlasil. V priebehu pojednávania však svoj
názor zmenil a uviedol, že súhlasí s tým, aby sa maloletá priezviskom volala po matke.

3. Z dôvodu, že otec uviedol, že udelí súhlas so zmenou priezviska maloletej, vzala navrhovateľka v
priebehu pojednávania návrh na začatie konania späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Otec dieťaťa aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8.Navrhovateľkavzalanávrhnazačatiekonaniaspäťvcelomrozsahuaúčastníci sospäťvzatímnávrhu
súhlasili. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že rodičia dieťaťa sa dohodli na zmene priezvisku ich

maloletej dcéry. Súd mal preto za to, že nie je potrebné v konaní pokračovať, dokonca, že dôvod konania
odpadol.9. Na základe uvedených skutočností súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o
zastavení konania.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho všetci účastníci účinne vzdali.