Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203450.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa AB 2 B.V.,
registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., ul. 1. mája č. 173/11, Trenčín,
IČO: 47234679 proti odporcovi W. A., nar. X.X.XXXX, bytom F. č. XXX/XX, D. K., o zaplatenie 681,69
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 681,69 eur s vyčísleným ročným úrokom z omeškania
8,87eurasúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy681,69eurod15.3.2016dozaplatenia,
všetko v lehote do 30.9.2016.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 40,50 eur, a to v lehote do 30.9.2016.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia
215,42 eur, a to v lehote do 30.9.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomzodňa21.3.2016,podanýmprostredníctvomprávnejzástupkynedomáhalsaproti
odporcovi zaplatenia 681,69.- eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 30.6.2016 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 681,69.- eur, s vyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 8,87.- eur a s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 681,69.-
eur odo dňa 15.3.2016 do zaplatenia, uznal čo do základu aj výšky.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 30.6.2016 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 681,69.- eur, s vyčísleným

ročným úrokom z omeškania vo výške 8,87.- eur a s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 681,69.-
eur odo dňa 15.3.2016 do zaplatenia uznal čo do základu aj výšky, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom
nazákladeuznanianárokuavjehoodôvodneníuviedolibapredmetkonaniaaďalejustanoveniazákona,
podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 1 ods. 1, ods. 2, § 9 ods. 2 písm. i/, k/, § 11 ods. 1
písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu 29.7.2014, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

i/, k/ zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu 29.7.2014, preto sa úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov a navrhovateľ má nárok na zaplatenie sumy, ktorá predstavuje rozdiel medzi čerpanýmúverom 934,83.- eur a realizovanými úhradami v celkovej výške 253,14.- eur, t. j. sumy 681,69.- eur,
ktorú aj svojím dispozičným úkonom urobil predmetom konania, a ďalej úrokov z omeškania (zákonná
sankcia).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 40,50.- eur za zaplatený

súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia 215,42.- eur (príprava a prevzatie zastúpenia
51,45.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, podanie návrhu 51,45.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál,
doplnenie návrhu 51,45.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, 20% DPH zo sumy 179,52.- eur, t. j. 35,90.-
eur).

Odporca je poberateľom invalidného dôchodku 258,- eur, zabezpečil si prácu s nárokom na mzdu okolo

400,- eur mesačne. Na základe jeho žiadosti, na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom a trov konania
mu súd povolil lehotu do 30.9.2016.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 O.s.p.).