Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1069/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112209696
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112209696.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Úradom
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482,
pobočka Trenčín, Legionárska 17, 911 01 Trenčín, proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt Ranč
u Maroša, s.r.o., so sídlom Čerín 111, 974 01 Banská Bystrica, IČO 36 777 676, o vymoženie pohľadávky
vovýške80Eurspríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromMgr.StanislavomPolákom,Exekútorský

úrad Nitra, so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, sp. zn. EX 1398/2012, o podnete súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 80
Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, č.k. PP 601/01471/2010 zo dňa 08. 10. 2010.

Poverením č. 5601 * 089573 zo dňa 02.07.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Moyzesova 5,

949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1398/2012.

Súdny exekútor dňa 08.04.2016 predložil tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 25.02.2015 vymazaný z obchodného registra bez likvidácie.
Zároveň uviedol, že nežiada priznanie trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že povinný bol dňa 25.02.2015 z tohto registra ex offo
vymazaný na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 27Cbr 123/2013-36 zo dňa 24.11.2014,

právoplatným 15.01.2015, ktorým obchodná spoločnosť bola zrušená bez likvidácie. Tým došlo k zániku
povinného v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a
povinnosti, a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

(rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, prichádzado úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj

o trovách exekúcie. Keďže súdny exekútor nežiadal priznanie trov exekúcie, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") ak
súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre

ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania

už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.