Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/3310/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211233143
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7211233143.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecivykonaniaexekúcieoprávneného:BECKFINANCs.r.o.,Rožňavská
1, 831 04 Bratislava, IČO: 35 830 522, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ
s.r.o., Grősslingova 50, Bratislava - Staré mesto 811 09, IČO: 35 967 421 proti povinnému: J. O.,
Z.. XX.XX.XXXX, J. XXXX/X, XXX XX A. pre vymoženie 454,42 eur s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica pod sp.

zn. Ex 3886/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy

exekúcie v sume 50,61 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 28.10.2011 a poverenia k vykonaniu
exekúcieč.5803121839*vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceIIdňa28.11.2011bolexekúcioupoverený
súdny exekútor JUDr. Tomáš Boľoš, ktorého nástupcom sa stal na základe dekrétu o určení nástupcu
súdneho exekútora Mgr. Jozef Deák.

Dňa 18.6.2014 bol doručený súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný tak, ako je označený v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie exekúcie neexistuje.

Vykonaním zisťovania bydliska povinného súdnym exekútorom prostredníctvom súčinnosti s Registrom
obyvateľov Slovenskej republiky, bolo zistené, že povinný označený menom a priezviskom ako J. O. s

dátumom narodenia XX.XX.XXXX sa v týchto registroch nenachádza. Z uvedeného vyplýva, že osoba
je označená nesprávnym priezviskom, nakoľko registrujú osobu označenú menom a priezviskom J. O.
s dátumom narodenia XX.XX.XXXX, avšak povinný je v exekučnom titule označený priezviskom O., čo
neodpovedá uvedenému priezvisku.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) spôsobilosť byť

účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskehoprocesu je hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva (§ 7
zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka). U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká
ich narodením a zaniká ich smrťou.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý súd nemôže odstrániť,
súd konanie zastaví.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, zisteného skutkového stavu v súlade s ust. § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, vyhlásil súd exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, nakoľko
z označenia povinného nie je zrejmé voči akému subjektu má exekúcia smerovať, resp. či taký subjekt

existuje.

O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe ust. § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku, lebo počas konania bolo zistené, že povinný subjekt neexistuje, teda
stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti. Povinný, ktorý hradí trovy exekúcie neexistuje, a preto ho

súd nemôže zaviazať na náhradu trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať ani oprávneného v zmysle ust.
§ 203 ods. 1 Ex. por., pretože nezavinil zastavenie exekúcie a Exekučný poriadok v citovanom ust.
§ 203 ods. 1 Ex. por. presne stanovuje podmienky, za ktorých možno zaviazať oprávneného nahradiť
trovy exekúcie a pod tieto podmienky nemožno subsumovať skutočnosť neexistencie povinného a
túto automaticky pripísať nedostatočnej opatrnosti oprávneného pri vedení exekúcie. Súd tiež nemohol

zaviazať oprávneného na náhradu trov v zmysle ust. § 203 ods. 2 Ex. por., keďže exekúcia nebola
zastavená na základe ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP, ktoré je jediným dôvodom pre jeho použitie.
Súd pri svojom rozhodovaní vzal na zreteľ nález Ústavného súdu SR II. ÚS 31/04 t.j., že medzera
v právnej úprave nemôže mať za následok porušenie základného práva garantovaného v Ústave
Slovenskej republiky. V takomto prípade je potrebné použiť taký výklad, ktorý by základné právo nielenže

neporušoval, ale naopak garantoval. Súd pri priznaní trov exekúcie súdnemu exekútorovi vychádzal tiež
zo skutočnosti, že súdny exekútor je vždy povinný vykonať úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky,
nemôže návrh na výkon rozhodnutia odmietnuť a z toho dôvodu by nebolo spravodlivé, aby úkony, ktoré
je povinný vždy zo zákona vykonať, znášal sám.
Súd po preskúmaní vyčíslených trov exekúcie súdnym exekútorom mal za to, že vyčíslené trovy súdnym

exekútorom boli potrebné pre účelné vymáhanie nároku v zmysle ust. § 200 Ex. por. a preto podľa ust.
§ 200 Ex. por. v spojení s §14, §15, §22 Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. rozhodol, že oprávnený je
povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 nasledovne:

- odmena pri zastavení exekúcie 33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky :
- poštovné vo výške 10,78 Eur

Náhradu 20 % DPH si exekútor vyúčtoval vo výške 8,79 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške
33,19 Eur, pretože podľa § 14 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Po preštudovaní exekučného spisu súdneho exekútora, súd priznal náhradu hotových výdavkov vo
výške 10,78 Eur za poštovné v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi 20%-nú DPH z poštovného, nakoľko podľa § 28 zák. č. 222/2004

Z. z. o dani z pridanej hodnoty, prvej vety, sú od dane oslobodené univerzálne poštové služby.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu 20 %-nej DPH, a to DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 Eur,
t.j. 6,64 Eur (okrem poštovného).Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

50,61 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia, len ak bolo vydané súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom ( § 374 ods.
4 O.s.p. ), v tomto prípade sa podaním odvolania rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca; inak
proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie odvolanie prípustné nie je ( § 58 ods. 6 Ex. por. ).

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.