Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/376/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408202483
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8408202483.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
so sídlom Dr. Alexandra 61, Kežmarok, proti povinnému: Z. Š., K.. XX.X.XXXX, O. B. XX, pre vymoženie
sumy 56,43 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom pod EX 183/08
za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom, so sídlom Exekútorského
úradu v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2 pod č. EX 183/2008 z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi trovy exekúcie vo výške
19,04 eur a z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

IV. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.5.2008 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky, priznanej

právoplatným a vykonateľným rozhodnutím oprávneného č. 1/2007/1 764/8/SAS z 27.9.2007 a pre
vymoženie trov exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 24.6.2008 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 12.3.2009 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podanie označené ako návrh na vydanie
uznesenia o zastavení exekúcie, v ktorom navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že k úhrade celej pohľadávky došlo pred podaním návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie. Týmto podaním si súdny exekútor zároveň uplatnil trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) splnením dlh zanikne.K splneniu dlhu dochádza jednostranným právnym úkonom dlžníka, ktorým veriteľovi poskytuje predmet
plnenia s úmyslom splniť svoj dlh. Úmysel splniť dlh musí byť daný najavo jednoznačne, aby sa prijatie
plnenia za určitých okolností nemohlo vysvetľovať inak.

Z uvedeného vyplýva, že v čase podania návrhu na začatie exekúcie oprávneným, teda 20.5.2008 už
žiaden dlh neexistoval, keďže povinná tento uhradila ešte dňa 23.4.2008, o čom svedčí priložená kópia
potvrdenia o úhrade. Povinná síce uhradila predmetný dlh po lehote splatnosti, avšak pre samotným
podaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Je teda zrejmé, že návrh na vykonanie

exekúcie oprávnený podal bezdôvodne. Súd preto na základe takto zistených skutočností vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a súčasne rozhodol aj o zastavení predmetnej exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu
prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012

vzťahujúceho sa aj na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym

predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej v čase
začatia exekučného konania), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 eur) za každú aj len
začatú polhodinu.

Podľa § 1 písm. b) opatrenia č. 181/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných
motorových vozidiel pri pracovných cestách (účinného v čase pracovnej cesty) suma základnej náhrady

za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 5,50 Sk (0,183 eur).

Podľa§25vyhl.č.288/1995Z.z.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 4 úkony, spolu v sume 13,28 eur.
Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, ďalšie zisťovanie majetku
povinného. Exekučný súd považuje všetky vyššie uvedené exekútorom uplatnené úkony za účelné

a preukázané obsahom spisového materiálu. Preto exekučný súd priznal odmenu za 4 paušálne
odmeňované úkony t.j. sumu 13,28 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom hotové výdavky vyšpecifikované ako
suma za poštovné - spolu vo výške 2,59 eur, ktoré súd exekútorovi takto uplatnené priznal.

Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu cestovných výdavkov v sume 22,84 eur. Z vyúčtovania pracovnej
cesty založeného v exekútorskom spise EX 183/2008 však súd zistil, že toto vyúčtovanie sa netýka
konania vedeného na Exekútorskom úrade JUDr. Michala Kešeľaka pod sp. zn. EX 183/2008, ale ide o
konanie vedené pod sp. zn. EX 201/2004. Taktiež trasa cesty, kedy cieľom je Kežmarok, nezodpovedá

tomuto konaniu, nakoľko povinná má bydlisko v obci Vrbov. Z pripojeného spisu EX 183/2008 navyše
nevyplýva žiadna skutočnosť, ktorá by inak potvrdzovala vykonanie nejakej pracovnej cesty v tomto
konaní. Z uvedeného je teda zrejmé, že toto vyúčtovanie pracovnej cesty bolo do uvedeného spisu EX
183/2008 založené pravdepodobne omylom. Súd preto na základe takto zistených skutočností súdnemu
exekútorovi náhradu cestovných výdavkov v tomto konaní nepriznal.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad nárok na 20 % DPH, t.j.
sumu 3,17 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 19,04 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemuexekútorovitak,akojetouvedenévovýrokuč.II.tohtouznesenia.Súdnaúhradutrovexekúcie
zaviazal oprávneného z dôvodu, že tento podal návrh na vykonanie exekúcie v čase, keď už neevidoval
žiadnu pohľadávku voči povinnej, keďže táto si svoju povinnosť splnila ešte pred podaním návrhu na

vykonanie exekúcie, a to 23.4.2008, pričom oprávnený návrh na vykonanie exekúcie podal až dňa
20.5.2008.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu

trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si
náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.