Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/348/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214222139
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214222139.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: G. C., F.. F., D.. X.X.XXXX, H. N. G., S. C., XX, proti

odporkyni: L. C., F.. U., D.. XX.X.XXXX, H. N. R. XX/XX, G. Č..XXXX/X, o rozvod manželstva, sudkyňou
JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo G. C., A. F. V. L. C., F.. U., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom O.
G., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 27, ročníka 2014, na strane 183, pod poradovým číslom
149, r o z v á d z a.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 10.12.2014 domáhal rozvodu manželstva, ktoré uzatvoril s
odporkyňou dňa XX.XX.XXXX. V návrhu uviedol, že sa brali po 8 mesačnej známosti a po 2 mesačnom

spolunažívaní druha družky. Problémy v ich manželstve nastali z dôvodu, že jeho dve deti a štyri deti
odporkyne sa neznášali. Je medzi nimi veľký vekový rozdiel, kvôli čomu tiež dochádzalo medzi nimi k
hádkam. Nakoľko ich manželstvo nefungovalo, pred 9 mesiacmi sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti
a odvtedy žijú oddelene. Ani jeden z nich nechce spolužitie obnoviť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila, k výpovedi navrhovateľa uviedla, že iba v tom nevypovedal pravdu, že
len 9 mesiacov žijú oddelene. Tvrdila, že v podstate od samého začiatku manželstva nežili spolu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie okrem výsluchu účastníkov konania aj ich sobášnym listom a
potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželov. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný
skutkový a právny stav veci.

Účastníci konania manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom O. G. po krátkom
spolunažívaní druha družky. Z ich manželstva dieťa nepochádza, posledné spoločné bydlisko mali v G.,

S. C. XX/XX. U oboch sa jedná o druhé manželstvo, navrhovateľ je slovenskej národnosti, odporkyňa
maďarskej.

Spolunažívanie účastníkov konania nebolo harmonické od začiatku manželstva. Kvôli ich deťom
pochádzajúcim z ich predchádzajúcich manželstiev, ale aj pre veľký vekový rozdiel vznikali medzi nimi
časté hádky a nedorozumenia, kvôli ktorým prerušili spolužitie a už vyše 9 mesiacov žijú oddelene.
Odo dňa odlúčenia v záujme reparácie ich narušených vzťahov nič nepodnikli, obaja trvajú na rozvode

manželstva.

Podľa § 1 ods.1, 2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovenýchtýmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 citovaného zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať

sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

K zrušeniu manželstva rozvodom v zmysle § 22 citovaného zákona možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods.1-3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní mieri rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k názoru, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a vážne
rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich funkcií. Manželia spolu nenažívajú, vzájomne si nepomáhajú. Toto
manželstvo je len formálnym zväzkom, ktorý stratil dôvody pre svoje ďalšie trvanie. Preto súd návrhu

vyhovel a poukazujúc na vyššie opísaný skutkový stav manželstvo účastníkov konania podľa § 23
Zákona o rodine rozviedol .

Príčiny rozvratu manželstva videl v dĺžke oddeleného žitia manželov a v ich vzájomnom citovom
odcudzení.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

písomne vo dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.