Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/590/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210064
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414210064.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Trenčín, Legionárska 17, IČO: 30 796 482, proti
povinnému: M. L., U.. XX.XX.XXXX, R. Š.Ú., Z. E. Š. XXX/XX, o vymoženie 100,00 Eur a trov exekúcie,
o návrhu na pripustenie zmeny účastníka, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že na miesto pôvodného oprávneného

Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Trenčín,
Legionárska 17, IČO: 30 796 482 , vstupuje Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 09.06.2014 poverenie č. 5404*123513 na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, so sídlom Levice, Ku Bratke 3 (EX 4343/14).

Dňa 09.06.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
nastraneoprávneného.OprávnenýspoločnespostupníkompriložilOznámenieopostúpenípohľadávok
a Návrh na zmenu účastníka konania.

V oznámení o postúpení pohľadávky oprávnený spolu s postupníkom uviedli, že na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok štátu č. 2/2015/ÚDZS zo dňa 07.12.2015 došlo k postúpeniu pohľadávky
oprávneného voči povinnému na postupníka: Slovenská konsolidačná, a.s. Preto navrhli, aby súd
pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, tak že pôvodný oprávnený z konania vystúpi a na
jeho miesto vstúpi postupník: Slovenská konsolidačná, a.s.. Ako dôkaz preukazujúci tvrdenú skutočnosť
označili Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 2/2015/ÚDZS zo dňa 09.12.2015, ktorá bola zverejnená v
Centrálnom registri zmlúv pod číslom CRS ID # 22572278 dňa 12.01.2016.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že Zmluva o postúpení pohľadávok č. 2/2015/ÚDZS a Dodatok č. 1 k tejto zmluve
preukazujú postúpenie pohľadávky (ktorej vymoženie je predmetom tohto konania) na postupníka
Slovenskú konsolidačnú, a.s., súd rozhodol tak, že zmenu účastníka na strane oprávneného pripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.