Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/421/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514220825
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514220825.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti I. - C. N., nar.X.X.XXXX a W., nar.XX.X.XXXX, obaja bytom F. XXX, obaja zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky N. I.,
nar.XX.X.XXXX, bytom V. XX, V. a otca C. I., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, na návrh Y. I.,
nar.XX.X.XXXX, bytom F. XXX, v konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti I. - C. N., nar.X.X.XXXX a W., nar.XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej
starostlivosti Y. I., nar.XX.X.XXXX, bytom F. XXX, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté deti a je o p r á v n e n á maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných

veciach, pričom veci, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdom.

Matka, N. I., nar.XX.X.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí C. N. a W. na každé
z nich mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určenú
zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, do rúk
navrhovateľky, starej matky maloletých detí, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

19P/421/2014
- 2 -

Otec C. I., nar.XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí C. N. a W. na každé
z nich mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určenú
zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, do rúk

navrhovateľky, starej matky maloletých detí, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, stará matka maloletých detí C. N. a W. I. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
28.11.2014 žiadala, aby súd maloleté deti, vnukov navrhovateľky, pochádzajúce z manželstva rodičov,
syna navrhovateľky a matky N. I. zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zo strany rodičov
maloletých detí určil primerané výživné.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že ani jeden z rodičov nezabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloleté deti. Matka maloletých detí odišla zo spoločnej domácnosti vo februári 2014, otec v apríli 2014.
Od tej doby má stará matka, navrhovateľka v konaní maloleté deti vo svojej starostlivosti. Obaja rodičiamaloletých detí majú nových partnerov, s ktorými si založili nové rodiny. Z uvedených dôvodov žiada o
zverenie maloletých detí do svojej náhradnej starostlivosti.

Anijedenzrodičovmaloletýchdetísaknávrhunavrhovateľkypísomnenevyjadril.Vkonaníbolzisťovaný
pobyt matky, toho času sa matka maloletých detí zdržiava na adrese Krosnianska 31, Košice. Na
pojednávanie bola matka maloletých detí riadne a včas predvolaná, nedostavila sa na pojednávanie,
súdu toho istého dňa, t.j. 29.4.2016 doručila ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní, z dôvodu
choroby dieťaťa, nežiadala o odročenie pojednávania na neskorší termín. Matka svoju neúčasť

ospravedlňovala zo zdravotných dôvodov aj na skoršom pojednávaní. Súd pojednával a rozhodol v
neprítomnosti matky maloletých detí, s poukazom na ust. § 101 ods.2 O.s.p., ako aj ust. § 119 O.s.p.

Otec maloletých detí, prítomný na pojednávaní, vyslovil súhlas s návrhom navrhovateľky.

Kolízny opatrovník maloletých detí, ÚPSVaR v Košiciach, navrhol súdu vyhovieť návrhu navrhovateľky,

starej matky, nakoľko si to vyžaduje záujem oboch maloletých detí,
19P/421/2014
- 3 -

s poukazom na skutočnosť, že stará matka maloletých detí, navrhovateľka v konaní dlhodobo
zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti, obe maloleté deti prejavili záujem ostať v jej
starostlivosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, starej matky maloletých detí, výsluchom otca

maloletých detí, oboznámil sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, oboznámil sa s obsahom spisu
tunajšieho súdu sp.zn. a zistil tento stav vo veci:

Maloleté deti C. N. a W. I. pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré právne stále trvá a na tunajšom súde
prebieha konanie o rozvod manželstva pod číslom konania 19P/283/2015, ktoré je toho času prerušené

do právoplatného skončenia konania 15C/1207/2015. Jedná sa o konanie o zapretie otcovstva, nakoľko
z manželstva pochádza aj maloletý L. I., nar.XX.X.XXXX, ktorého biologickým otcom nie je C. I.,
nar.XX.XX.XXXX.

Navrhovateľka, stará matka maloletých detí vo svojej výpovedi uviedla, že žije na adrese trvalého
bydliska, v rodinnom dome, spolu s manželom N. I. a maloletými deťmi C. N. a W.. Je SZČO v oblasti
predaja drobného tovaru, svoj príjem uviedla okolo 400,-Eur mesačne v čistom. Manžel je poberateľom
starobného dôchodku vo výške 325,-Eur mesačne. O maloleté deti sa stará od doby ,odkedy zo
spoločnej domácnosti odišli rodičia maloletých detí. Od tej doby zabezpečuje ich každodenné potreby.

Uviedla, že otec maloleté deti pravidelne navštevuje, toho času žije v podnájme s novou priateľkou a ich
spoločným maloletým dieťaťom. Deťom sporadicky prispieva vecnými darmi, je s nimi aj v pravidelnom
telefonickom kontakte. Matka sa s maloletými deťmi nekontaktuje, so starším synom je v telefonickom
kontakte. Na výživu maloletých detí dlhodobo neprispieva.

Maloletý C. N. je žiakom 1.ročníka SOŠ automobilovej v Košiciach. Do školy cestuje autom, vozí ho
stará matka, stravuje sa doma, nenavštevuje platené krúžky. Je zdravý.

Maloletý W. je žiakom 4.ročníka na ZŠ na Užhorodskej ulici v Košiciach. Stará matka vozí maloletého do
školyautom,stravujesavškolskejjedálni,starámatkauhrádzapoplatokzastravucca25,-Eurmesačne.

Nenavštevuje platené krúžky, je chorľavý, má zníženú imunitu.

Navrhovateľka zdôraznila vo svojej výpovedi, že rešpektuje želanie maloletých detí, zotrvať v
domácnosti starých rodičov, ktoré považujú za svoj domov. Zároveň uviedla, že nemá žiadne výchovné
problémy s maloletými deťmi.

Otec maloletých detí žije v Košiciach, v podnájme, spolu s priateľkou V. T. a ich spoločným maloletým
dieťaťom C. I., nar.XX.X.XXXX. Toho času je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako uchádzač
o zamestnanie.Matka maloletých detí je toho času na rodičovskej dovolenke.
19P/421/2014

- 4 -

Navrhovateľka, stará matka maloletých detí uviedla, že súhlasí s tým, aby súd určil minimálne zákonom
určené výživné pre maloleté deti zo strany oboch rodičov, s poukazom na ich príjmy.

Z dôvodu zistenia skutočného záujmu maloletých detí bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi, bez
prítomnosti starej matky a rodičov. Obe deti uviedli, že chcú naďalej ostať u starých rodičov, ktorí sa o ne
riadne starajú. Matka ich sklamala, nakoľko im neustále sľubovala, že ich zoberie k sebe, ale doposiaľ
nič neurobila, nevedia ani, kde toho času býva. Od oboch synov si požičala nasporené peniaze, ktoré im
napriek sľubom nevrátila. Obaja sú z jej správania sklamaní. U starých rodičov sa cítia dobre, rozumejú

si aj s tetou a jej synom.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem dieťaťa môže súd zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom
svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa
takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo

tejto osoby súd.

19P/421/2014
- 5 -

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k
záveru, že je v záujme maloletých detí, aby ich výchovu a starostlivosť zabezpečovala navrhovateľka,
stará matka maloletých detí, ktorá má k tomu vytvorené vhodné podmienky, predovšetkým svojím
osobným prístupom, príbuzenským a citovým vzťahom k nim. Maloleté deti v rodine navrhovateľky, vdomácnosti starých rodičov prospievajú, považujú ho za svoj domov, je zabezpečená ich riadna výchova
a starostlivosť, neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti zo strany navrhovateľky.

Súd vymedzil rozsah oprávnení navrhovateľke, ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti vychovávať,
zastupovať v bežných záležitostiach a spravovať jeho veci namiesto rodičov.

V danom prípade je súd toho názoru, že je v záujme maloletých detí, a to s poukazom na osobnosť
maloletýchdetí,ichvekaduševnúvyspelosť,rozhodnúťoichzverenídonáhradnejosobnejstarostlivosti

starej matky. Súd zobral do úvahy aj prejavený názor oboch maloletých detí, ktoré presne vedia vyjadriť
svoje predstavy a názory na otázky týkajúce sa ich starostlivosti. Samostatne, bez ovplyvnenia iných
osôb jasne prezentovali svoju vôľu zachovať doterajší status bezo zmien. V rodine navrhovateľky majú
zabezpečené stabilné výchovné prostredie, ktoré meniť nechcú. Starých rodičov majú radi, prostredie
dôverne poznajú, vyrastajú tam.

Preto aj keď majú obaja rodičia osobnostné a materiálne predpoklady na to, aby sa podieľali na výchove
a výžive maloletých detí súd vzhľadom na vyššie odôvodnené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrhu navrhovateľky, starej matky maloletých detí vyhovel.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby
výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

19P/421/2014
- 6 -

rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

U oboch rodičov maloletých detí nebolo preukázané, že by ich pomery odôvodňovali určiť výživné vo
väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v
súčasnosti podľa platných právnych predpisov od 1.7.2013 vo výške 27,13,- Eur, ktorým je povinný
prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a majetkové pomery, súd zaviazal oboch
rodičov k plateniu výživného k rukám navrhovateľky v zákonom stanovenej vyššie uvedenej sume,

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa

začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz
19P/421/2014

- 7 -

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.