Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Cb/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415202439
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415202439.8

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: Ján Rusnačík - RYTMUS, so sídlom v Kežmarku,
Košická 2005/10, IČO: 43 304 559, proti žalovanému: KB music, s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne,
Matúškova 1, IČO: 46 374 213, v konaní o zaplatenie 1.200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý účastníkmi dňa 19.04.2016 v tomto znení:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 3.200,- EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,5

% ročne zo sumy 1.200,- EUR od 14.08.2014 do 31.01.2016, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1.200,-
EUR od 15.08.2014 do 23.03.2016, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1.000,- EUR od 24.03.2016 do
zaplatenia,vovýške5,5%ročnezosumy2.200,-EURod26.08.2014dozaplatenia,akoajtrovykonania
predstavujúce nevracanú časť súdneho poplatku vo výške 138,- EUR, to všetko v lehote do 31.08.2016.
Týmto súdnym zmierom sú vysporiadané všetky nároky vyplývajúce zo žaloby zo dňa 12.06.2015, ktorá
je predmetom tohto konania.

Súd vracia žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 138,- EUR zaplateného na účet
Slovenskej pošty a.s. dňa 26.06.2015 a žiada Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO:
36 631 124, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, aby sumu 138,- EUR uhradila žalobcovi
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 15.06.2015 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

vo výške 1.200,- eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,5 % zo sumy 1.200,- eur od
14.08.2014 do zaplatenia, sumy vo výške 1.200,- eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
zo sumy 1.200,- eur od 15.08.2014 do zaplatenia a sumy vo výške 2.200,- eur spolu s ročným úrokom
z omeškania vo výške 5,5 % zo sumy 2.200,- eur od 26.08.2014 do zaplatenia ako i trov konania
titulom zaplateného súdneho poplatku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mu napriek upomienke č. UP
140001 zo dňa 22.09.2014 a upomienke č. UP 150001 zo dňa 14.01.2015 neuhradil faktúry, ktorými

žalovanému vyfakturoval v celkovej výške 6.600,- eur kompletné ozvučenie programu Viva Verdi Open
Air v Trnave v dňoch 03.08.2014 - 12.08.2014 a v Nitre dňa 15.08.2014, čo žalovanému poskytol
na základe zmluvy dojednanej dňa 20.07.2014. Poskytnuté služby žalovanému vyfakturoval v piatich
faktúrach. Faktúra č. 140023 bola vystavená dňa 07.08.2014 s dátumom splatnosti 09.08.2014 a faktúra
č. 140024 bola vystavená dňa 07.08.2014 s dátumom splatnosti 09.08.2014. Tieto dve faktúry boli
vystavené spolu na sumu 2.400,- eur a žalobcovi preplatené dňa 13.08.2014. Zvyšok sumy 4.200,- eur

bola vyfakturovaná v troch faktúrach, a to faktúrou č. 140027 vystavenou dňa 11.08.2014 s dátumom
splatnosti 13.08.2014 na sumu 1.200,- eur, faktúrou č. 140028 vystavenou dňa 12.08.2014 s dátumom
splatnosti 14.08.2014 na sumu 1.200,- eur a faktúrou č. 140029 vystavenou dňa 18.08.2014 s dátumom
splatnosti 25.08.2014 na sumu 2.200,- eur. Na základe ústnej dohody so žalovaným za prítomnosti
svedkov N. A., J.. XX.XX.XXXX, bytom N. U. XXXX/X, H.Ž. a D. P., J.. XX.XX.XXXX, bytom E. J. XX,
H. bola celková fakturovaná suma zvýšená o 400,- eur.

Súd vo veci podľa návrhu vydal dňa 03.07.2015 platobný rozkaz č. k. 8Cb/35/2015-31, ktorý uznesením
č. k. 8Cb/35/2015-35 zo dňa 29.07.2015 pre nemožnosť dourčenia žalovanému do vlastných rúk zrušil.Na pojednávaní dňa 19.04.2016 žalobca a žalovaný ohľadne predmetu tohto konania uzavreli zmier v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak to povaha

vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vzhľadom na prejav vôle žalobcu a žalovaného, po zistení, že uzavretý zmier neodporuje právnym
predpisom, súd postupom podľa § 99 ods. 2 O. s. p. zmier účastníkov schválil. Zmier je v súlade s § 536,
§ 546 ods. 1, § 365 ods. 1 a § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, účinného do
31.12.2014.

Otrováchkonaniamedzižalobcomažalovanýmsúdnerozhodol,nakoľkotietoboli súčasťouuzavretého
súdneho zmieru.
Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 138,- eur (ktorá suma predstavuje
50 % zaplateného súdneho poplatku) prostredníctvom Slovenskej pošty, pretože účastníci po začatí
pojednávania vo veci samej skončili konanie súdnym zmierom, ktorý súd schválil. Súd rozhodol o vrátení

podľa § 11 ods. 4, 6, 7 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu pokiaľ ním súd schválil zmier odvolanie nie je
prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.).

Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.
Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 veta
druhá a tretia O. s. p.).
Proti výroku o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).