Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316203475
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6316203475.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloletého N. O., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Q. M., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
dieťa rodičov matky V. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.. G. XXX, O., E.. Č.. K., J. G. K. G. a otca
M. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom O.,
C.. G. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní kolízneho opatrovníka proti

uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 8P/104/2016-9 zo 16. 05. 2016,

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku II. m e n í tak, že matka maloletého a otec maloletého sú povinní
odovzdať maloletého N. do starostlivosti Detského domova Potôčik Moštenica .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno začal
konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. Matke

maloletého, otcovi maloletého, kolíznemu opatrovníkovi alebo komukoľvek, kto má dieťa aktuálne v
starostlivosti uložil povinnosť odovzdať ho do starostlivosti Detského domova Potôčik Moštenica z
dôvodu, že matka maloletého po hádke s otcom dieťa sa rozhodla opustiť spoločnú domácnosť a
požiadala o poskytovanie sociálnej služby v J. G. K. G. Z. K., kde nedokáže dodržiavať režim a pravidlá
zariadenia. Veľa času trávi mimo zariadenia, má psychické problémy, napriek tomu liečbu u psychiatra
prerušila a prestala užívať lieky a s ním spolupracovať. Maloletý nemal vybudovaný pravidelný denný

režim a matka dieťaťu nezabezpečuje riadnu starostlivosť a opateru, čo ohrozuje jeho zdravý fyzický,
psychický a sociálny vývin. Otec v súčasnosti nemá záujem o zverenie maloletého do svojej osobnej
starostlivosti, preto bolo potrebné rozhodnúť odovzdanie maloletého do starostlivosti Detského domova
Potôčik Moštenica.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie kolízny opatrovník maloletého, ktorý žiadal zmeniť

uznesenie okresného súdu v druhom výroku tak, že len matke maloletého bude uložená povinnosť
odovzdať maloletého do starostlivosti Detského domova Slniečko, Polomka s odôvodnením, že funkciou
kolízneho opatrovníka maloletého je zastupovať dieťa v konaní pred súdom a plniť si povinnosti podľa
§ 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Pre účely rozhodnutia o odvolaní kolízneho opatrovníka nebolo potrebné zopakovať ani doplniť
dokazovanie. Odvolací súd po tomto zistení prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
385 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ďalej ,,CSP“) a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti
podľa § 388 CSP zmenil, pretože neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

PodnetnazačatiekonaniaonariadeniepredbežnéhoopatreniapodľaustanoveníObčianskehosúdneho

poriadku, ktorý bol dňom 01. 07. 2016 zrušený, podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na Okresnýsúd Brezno 11. 05. 2016. Ten istý Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne ustanovil súd prvej
inštancie uznesením č. k.
8P/104/2016-8 zo 16. 05. 2016 za kolízneho opatrovníka maloletému N. O., v ktorom uviedol, že kolízny

opatrovník bude zastupovať maloleté dieťa v konaní o podnete na nariadenie predbežného opatrenia.
V konaní bolo zistené, že maloletý N. je v osobnej starostlivosti matky V. Z., otec o dieťa neprejavuje
záujem. Napadnutým uznesením uložil okresný súd nielen matke maloletého a otcovi maloletého, ale aj
kolíznemu opatrovníkovi a komukoľvek (bez označenia o koho sa jedná), aby maloletého N. odovzdal
do starostlivosti Detského domova Potôčik Moštenica.

Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej ,,CMP“), ktorý v § 395 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania začaté pred dňom
nadobudnutia jeho účinnosti (s výnimkou vecí uvedených v § 396).

Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto má maloleté
dieťa pri sebe. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, ktorého úlohou podľa § 30 ods. 1 zákona

č. 305/2005 Z. z. spolupracovať s rodičmi alebo osobou, ktorá sa o dieťa stará a zariadením, v ktorom
sa vykonáva ústavná starostlivosť pri odovzdaní dieťaťa v prípade nariadenia neodkladného opatrenia o
umiestnení dieťaťa v tomto zariadení. Okrem toho v zmysle rozhodnutia súdu prvej inštancie zastupuje
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno maloletého N. v konaní o nariadení neodkladného opatrenia
ako kolízny opatrovník. Kolízny opatrovník nemá maloletého v osobnej starostlivosti, z tohto dôvodu

mu nie je možné podľa § 367 ods. 1 CMP nariadiť, aby odovzdal maloletého do starostlivosti ústavu.
Rovnako nie je možné ukladať takúto povinnosť ,,komukoľvek“ bez označenia konkrétneho subjektu z
dôvodu, že takéto rozhodnutie nie je vykonateľné. Odvolanie kolízneho opatrovníka vyhodnotil odvolací
súd ako dôvodné a na tom základe zmenil uznesenie okresného súdu vo výroku II. tak, že povinnosť
odovzdaťmaloletéhodostarostlivostiDetskéhodomovaPotôčikMoštenica,saukladálenmatkeaotcovi

maloletého.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy
(§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Toto uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne
príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená,
súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000 €, zastaviť výplatu rodičovského príspevku povinnému a

prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa
rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho tomu, komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia zverené, a to
aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods.3, § 383 ods. 1, § 386
ods. 1 CMP).