Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202049
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36613843 proti žalovanej U. K., nar. XX. XX. XXXX, G. XXX, P., o zaplatenie 124,22
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 76,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 %
ročne zo sumy 10,25 Eur od 26. 03. 2013 do zaplatenia, 5,75 % ročne zo sumy 28,97 Eur od 26. 04.
2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 37,20 Eur od 26. 06. 2013 do zaplatenia, to všetko v dvoch
splátkach, prvá splátka vo výške 50,-Eur splatná do 20. dňa od právoplatnosti rozsudku, druhá splátka

v zostávajúcej časti splatná do 20. dňa nasledujúceho mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Žalobu v časti zaplatenia 47,80 Eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 26. 02. 2014 do zaplatenia
súd v y l u č u j e na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 124,22 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % ročne zo sumy 10,25 Eur od 26. 03. 2013 do zaplatenia, 5,75 % ročne zo sumy 28,97
Eur od 26. 04. 2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 37,20 Eur od 26. 06. 2013 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 47,80 Eur od 26. 02. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V návrhu

uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 11. 2014 postúpil postupca Slovak
Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 0035763469 na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.
Postupca uzatvoril dňa 18. 02. 2013 so žalovanou Zmluvu č. 106248566Z112 (Ďalej len „Zmluva“).
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických
komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej
telekomunikačnéslužbyšpecifikovanévZmluvezapodmienokstanovenýchvzmluveavoVšeobecných
podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú

v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil žalovanej vyúčtovacie faktúry,
pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach: č. 7302488309 na sumu 10,25 Eur
so splatnosťou 25. 03. 2013, č. 73035539498 na sumu 28,97 Eur so splatnosťou 25. 04. 2013, č.
7305810123 na sumu 37,20 Eur so splatnosťou 25. 06. 2013, č. 7401437005 na sumu 47,80 Eur so
splatnosťou 25. 02. 2014. Žalovaná do dnešného dňa uhradila z dlžnej sumy 0,-Eur. Pohľadávka žalobcu
vo výške 124,22 Eur nebola ku dňu podania návrhu uhradená. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Na pojednávanie dňa 22. 06. 2016 sa žalobca nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie mal vykázané
21. 06. 2016.

Žalovaná na pojednávaní dňa 22. 06. 2016 uznala nárok žalobcu s tým, že dlžnú sumu môže zaplatiť
len v splátkach po 50,-Eur mesačne. Vypovedala, že je už vyše roka nezamestnaná. K ukončeniu
pracovného pomeru došlo z organizačných dôvodov. Býva v rodinnom dome s manželom, má mal.
15 ročnú dcéru a má syna vo veku 29 rokov. Manžel je zamestnaný iba na dohodu. Ako rodina majú
príjem 200,-Eur mesačne. Dlhuje ešte Providentu asi 200,-Eur, tento dlh ešte nezačali splácať. Dcéra

navštevuje 8 ročné gymnázium v Dobšinej, syn je teraz nezamestnaný.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 20. 11. 2014, príslušnou časťou prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok, Zmluvou s prílohami,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, cenníkom, faktúrou č. 7302488309 na sumu 10,25 Eur so
splatnosťou 25. 03. 2013, faktúrou č. 73035539498 na sumu 28,97 Eur so splatnosťou 25. 04. 2013,
faktúrou č. 7305810123 na sumu 37,20 Eur so splatnosťou 25. 06. 2013, faktúrou č. 7401437005 na

sumu 47,80 Eur so splatnosťou 25. 02. 2014.

Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný v časti zaplatenia 76,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,75 % ročne zo sumy 10,25 Eur od 26. 03. 2013 do zaplatenia, 5,75 % ročne zo sumy 28,97
Eur od 26. 04. 2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 37,20 Eur od 26. 06. 2013 do zaplatenia, preto

žalobe v tejto časti vyhovel, vzhľadom aj na uznanie nároku žalobcu žalovanou.

O možnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 160
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať v aj splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jeho osobné,
sociálne a majetkové pomery.

Žalobu v časti zaplatenia 47,80 Eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 26. 02. 2014 do zaplatenia
súd vylúčil na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania, podľa § 112 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.