Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/86/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224570
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313224570.24

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zast.: Ing.
Mgr. Vladimír Hudec, advokát so sídlom Veternícka 173/74, Kremnica, proti odporcom: 1./ L. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, 2./ W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, J., o vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier na základe ktorého odporcovia v I. a II. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne

navrhovateľke zaplatiť na istinu 782,30 Eur v 30,- Eur mesačných splátkach pod stratou výhody splátok v
dôsledku nezaplatenia niektorej zročnej splátky počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto
uznesenia.

II. Odporcovia v I. a II. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne navrhovateľke zaplatiť na náhrade trov
konania 282,90 Eur v 20,- Eur mesačných splátkach pod stratou výhody splátok v dôsledku nezaplatenia

niektorej zročnej splátky počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2013, zmeneným dňa 15.04.2014
domáhala, aby súd zaviazal odporcov v I. a II. rade vydať navrhovateľke bezdôvodné obohatenie vo
výške 922,08 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

Podľaust.§451ods.1Občianskehozákona,ktosanaúkorinéhobezdôvodneobohatí,musíobohatenie
vydať.

Podľa ust. § 451 ods. 2 Občianskeho zákona, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak k to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Účastníci v priebehu súdneho konania po otvorení pojednávania dňa 27.06.2016 vo veci samej uzavreli
súdny zmier, v znení ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý zmier bol schválený súdom,
pretože sa neprieči zistenému skutkovému stavu a ani právnym predpisom.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Nakoľko sa v prejednávanej veci účastníci konania v rámci zmierneho riešenia ich sporu dohodli aj o
povinnosti odporcov v I. a II. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 282,90 Eur v mesačných splátkach vo výške 20 Eur, teda dohoda o trovách konania
účastníkov bola súčasťou zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

V predmetnej veci bolo na pojednávaní vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdali odvolania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., preto súd s
poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, a to v časti rozhodnutia súdu o schválení súdneho
zmieru podľa ust. § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. a v časti rozhodnutia súdu o povolení splácať dlh a o
trovách konania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva

účinne pred súdom vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.