Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/3678/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211680
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614211680.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Malacky, IČO: 00304913, Radlinského
2751/1, 901 01 Malacky, zast. JUDr. Mariána Alušic, advokát, IČO: 30858887, so sídlom v Bratislave,
Bieloruská 7, proti odporcovi: U. S., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, XXX XX O., zast. JUDr. Marta
Vicenová, advokát, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel
Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, o námietkach povinného proti

trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vedenej na tunajšom súde pod spisovou značkou
24Er/3678/2014, EX 62352014 v y h o v u j e
v časti prevyšujúcej 42,07 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 29.10.2014 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.05.2014 a
exekučného titulu - Rozhodnutie č.k. 1620061857/2013, ktoré vydalo Mesto Malacky dňa 15.03.2013.
Súddňa10.11.2014vzmyslepovereniač.5106062392poverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie.

Súdny exekútor doručil dňa 05.01.2015 povinnému upovedomenie o začatí exekúcie. Súdu boli súdnym
exekútorom dňa 26.01.2015 predložené námietky povinného proti trovám exekúcie podané súdnemu

exekútorovi dňa 15.01.2015. Súdny exekútor uviedol k daným námietkam, že odmena je vypočítaná v
súladesvyhláškou288/1995Z.z..Predbežnétrovyexekúcie vzhľadomnavýškuvymáhanejpohľadávky
je odmena 33,50 Eur a náhrad hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, ktorú v tomto prípade stanovil na 88 Eur. Súdny exekútor postúpil súdu námietky
povinného.
Exekučný súd predbežne preskúmal obsah námietok povinného, pričom zistil, že námietky povinného

smerujú proti trovám exekúcie.
Exekučný súd sa ďalej predbežne zaoberal otázkou, či boli podané námietky proti trovám exekúcie
podané v zákonnej lehote.

Podľa § 201 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. exekučný poriadok (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastník
konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti
trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 05.01.2015. Námietky proti trovám
exekúcie boli povinným podané exekútorovi dňa 15.01.2015 a Okresnému súdu Malacky dňa
12.01.2015. Námietky povinného boli teda podané v zákonnej lehote.Povinný navrhol súdu vyhovieť námietkam proti trovám exekúcie a nepriznať súdnemu exekútorovi
trovy v požadovanej výške, keďže po doručení upovedomenia istinu zaplatil. Vyčíslené trovy exekúcie
považuje za neprimerané, nešpecifikované. Nie je zrejmé akým spôsobom boli predbežné trovy

vypočítané, či obsahujú aj odmenu exekútora a z čoho pozostávajú ostatné odôvodnené náklady
exekútora.

Súd v prejednávanej veci konštatuje, že exekúcia sa vykonáva na základe návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 23.05.2014, ktorý oprávnený podal dôvodne. Preto súdnemu exekútorovi poverenému

vykonaním exekúcie vzniklo právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času,
ktoré mu vznikli do vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Odmena súdneho exekútora sa v
prejednávanej veci vyčísli v súlade s ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku podľa § 4 ods. 1,
§ 5 ods. 1 a 2 Vyhlášky a § 196 Exekučného poriadku, druhá veta.

Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie ako aj časť týkajúcu sa predbežných trov exekúcie a

konštatuje, že v upovedomení súdny exekútor určí výšku trov exekúcie, ktoré pravdepodobne v konaní
vzniknú. tzv. predbežné trovy exekúcie. Určenie predbežných trov exekúcie je povinnou náležitosťou
upovedomenia o začatí exekúcie.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 17.12.2014 a v upovedomení vyzval

povinného na zaplatenie dlhu nasledovným spôsobom: istinu vo výške 53,14 EUR, trovy právneho
zastúpenia vo výške 39,22 Eur a trovy exekúcie vo výške 145,80 Eur (odmena súdneho exekútora
33,50,- Eur + 88 Eur náhrada hotových výdavkov + DPH 24,30 Eur). Ďalej v upovedomení o začatí
exekúcie zároveňa upozorňuje povinného, že ak pohľadávku, jej príslušenstvo, ako aj trovy exekúcie
neuhradí do 14 dní od doručenia tohto upovedomenia, budú predbežné trovy exekúcie vo výške 220,20

Eur.
Zákon neukladá súdnemu exekútorovi povinnosť uvádzať v upovedomení o začatí exekúcie
spôsob vyčíslenia predbežných nákladov exekúcie. V prípade pochybností povinného o vyčíslených
predbežných nákladoch má povinný možnosť podať námietky proti vyčísleným trovám exekúcie. Túto
možnosť povinný využil.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.
Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
Podľa § 5 ods. 2 Vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa§4ods.1Vyhlášky,základomnaurčenieodmenysúdnehoexekútorazavýkonexekučnejčinnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súd je toho názoru, že na to, aby súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu hotových výdavkov
v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, musí ich vynaloženie

dostatočne preukázať.
Súd poukazuje na to, že preukázaním vynaloženia hotových výdavkov na „poštovné“ je predloženie
rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so špecifikovaním ceny zásielky, ako aj predloženie dokladov
nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojených doručeniek, za uvedený úkon,
ktoré by preukazovali reálny nárok súdneho exekútora na náhradu poštovného. Súd nemohol priznať

súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka Slovenskej pošty a.s., pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj
v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. ak v exekučnom spise bola priložená len kópia doručenky
a originál je založený v inom spise, nakoľko bolo jedným podaním na pošte doručených viacerozásielok, týkajúcich sa viacerých exekučných konaní (poštovné za doručovanie takých listín, doručenka
ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Vzhľadom na to, že súdny exekútor uvedeným
spôsobom nešpecifikoval hotové výdavky, mohol mať nárok na „poštovné“ len za tie zásielky, ktorých

doručovanie považoval súd za preukázané vychádzajúc z predloženého exekučného spisu EX 6235/14.
Náhrada poštovného bola súdnemu exekútorovi za doručovanie zásielok priznaná vo výške poštovného
v súlade s cenníkom Slovenskej pošty a.s. nasledovne: za každú doručovanú zásielku vo výške 1,50
Eur. V zmysle uvedeného má súdny exekútor v súlade s cenníkom Slovenskej pošty, a.s. nárok na
náhradu týchto výdavkov vo výške 1,50 Eur., nakoľko v exekučnom spise EX 6235/14 sa nachádza

len jedna doručenka viažuca sa k úkonom doručovania vykonaným do vydania upovedomenia o začatí
exekúcie - doručovanie uznesenia o začatí exekúcie povinnej. Ďalej súd exekútorovi priznal náhradu
hotových výdavkov za spotrebované obálky v počte 4 ks /povinný, banka, sociálna poisťovňa, súd/,
papier v počte 9 ks /25-16x banka/, jednostranná tlač v počte 6 ks a obojstranná tlač v počte 3 ks /
UOZEX/. Súd exekútorovi nepriznal neúčelne vynaložené náklady na doručovanie príkazov súčinností
do 17 bánk, vzhľadom k tomu, že na základe zmluvy medzi Slovak Credit Bureau a SKE o systéme

SEES, prevádzkujú od roku 2012 jednotný systém poskytovania informácií medzi bankami a súdnymi
exekútormi, pričom cena za lustrácie je vo výške 0,70 Eur. Súd tiež nepriznal náhradu za faktúru č.
9020141413 vzhľadom k tomu, že tieto náklady tiež neboli podľa názoru súdu účelne vynaložené.
Zvyšné úkony súd z časového hľadiska nepovažuje za úkony, ktoré exekútor vykonával do vydania
upovedomenia o začatí exekúcie, a preto súdny exekútor nemal nárok vopred vyčísľovať náhradu

hotových výdavkov za tieto úkony. Takýto postup je v rozpore s ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného
poriadku, nakoľko súdny exekútor je v zmysle uvedeného ustanovenia povinný v upovedomení o začatí
exekúcie vyčísliť náhradu výdavkov a náhradu za stratu času len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Na základe vyššie uvedených skutočností s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. námietkam povinného proti trovám exekúcie
vyhovel. To znamená, že v rámci vyčíslenia predbežných trov exekúcie má súdny exekútor voči
povinnému právo na odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 1,87 Eur a 20
% DPH , t.j. súdny exekútor má voči povinnému právo na predbežné trovy exekúcie vo výške 42,07 Eur.

V súvislosti s citovaným ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku mal súdny exekútor postupovať
privyčíslenínáhradytrovtak,akotovyplývazteleologickéhovýkladupredmetnejvyhláškyaisamotného
Exekučného poriadku. Je zrejmé, že ak zákonodarca v § 22 vyhlášky špecifikuje hotové výdavky
ako hotové výdavky (už) účelne vynaložené v súvislosti s výkonom exekúcie, ktoré vo forme ich
náhrady prináležia súdnemu exekútorovi popri odmene, tak evidentne mal na mysli skutočne vzniknuté

výdavky a nie výdavky, ktorých vznik súdny exekútor, čo aj odôvodnene, predpokladá. Na uvedenom
nič nemení skutočnosť, že ide o predbežné trovy exekúcie, naopak, vznik ďalších hotových výdavkov
zákonodarca priamo predpokladal ustanovením § 202 Exekučného poriadku o ďalších trovách exekúcie.
Výška predbežných trov každopádne v konečnom dôsledku nie je až tak relevantná, nakoľko konečná
výška trov exekúcie bude určená konkrétnym postupom špecifickým pre konkrétny spôsob ukončenia

exekúcie. Súdny exekútor mal tak v upovedomení pri vyčíslení predbežných trov exekúcie v časti
hotových výdavkov vychádzať z reálne vynaložených výdavkov v predmetnej exekúcii, a to v čase
vydania upovedomenia.

Na základe uvedených skutočností súd námietkam povinného proti trovám exekúcie podľa § 50 ods. 2

Ex. por. a 201 ods. 2 Ex. por. ako opodstatneným vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujevzmysle§374ods.4zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalej
len „O.s.p.“) je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.
1 O.s.p.).