Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201137
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714201137.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci
navrhovateľky: Z. P., Z. XX.XX.XXXX, K..Č.. B. G. XX, XXX XX Č., H. Q. proti odporcovi v 1. rade: A. P.,
Z. XX.XX.XXXX, K. B. Z. R.. XX, XXX XX Č., H. Q., v 2. rade: P. P., Z. XX.XX.XXXX, K. B. C. R.. XX,
XXX XX X., H. Q., o určenie výživného pre plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporkyňa v 1. rade s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke titulom vyživovacej povinnosti za
obdobie od 07.02.2014 do 31.05.2015 sumu 472,49 Eur s tým, že sa jej povoľujú 10,00 Eurové mesačné
splátky, ktoré je povinná splácať počnúc mesiacom júl 2016 vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca
až do splatenia celej sumy pod stratou výhody splátok.
Odporca v 2. rade s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke titulom vyživovacej povinnosti za obdobie

od 07.02.2014 do 31.05.2015 sumu 472,49 Eur s tým, že sa mu povoľujú 10,00 Eurové mesačné splátky,
ktoré je povinný splácať počnúc mesiacom júl 2016 vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca až do
splatenia celej sumy pod stratou výhody splátok.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným dňa 07.02.2014 sa domáhala navrhovateľka proti odporcovi v 1. a 2. rade
úpravy vyživovacej povinnosti s odôvodnením, že je ich plnoletou dcérou, t.č. je študentkou denného
štúdia Strednej odbornej súkromnej školy v Trnave, rozsudkom OS v Pezinku zo dňa bol odporca v 2.
rade zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 70,00 Eur mesačne, po nezhodách s matkou si sama
zabezpečuje bývanie, matka jej neprispieva žiadnou sumou. Uviedla, že jej finančný stav sa znížil, preto
navrhla upraviť výživné vo výške 250,00 Eur od každého odporcu.

Odporcovia v 1. a 2. rade s navrhnutou sumou výživného nesúhlasili, poukázali na svoje majetkové
pomery, zdravotný stav a výdavky, ktoré im nedovoľujú platiť výživné v navrhnutej výške. Okrem toho
uviedli, že navrhovateľka nechodila riadne do školy, k maturitnej skúške sa nedostavila a štúdium
neukončila.

V priebehu konania navrhli účastníci schváliť súdny zmier, podľa ktorého zaplatí odporca v 1. a 2. rade
navrhovateľke za obdobie od 07.02.2014 do 31.05.2015 sumu 472,49 Eur (30,00 € mesačne za dotknuté
obdobie).

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 veta prvá cit. ust. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd preskúmal navrhované znenie zmieru, ktorý účastníci navrhli, zistil, že neodporuje ust. §§ 62 ods. 1,
65 ods. 3, 75 ods. 1, 76 ods. 1, 77 ods. 1, Zákona o rodine a preto navrhnutý súdny zmier s poukazom
na ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 pís. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.), účastníci sa práva
odvolania výslovne vzdali do zápisnice súdu po jeho vyhlásení a odôvodnení.