Uznesenie Judgement was issued on Saturday, April 30, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Ntc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016000015
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016000015.1

Uznesenie

Sudca Krajského súdu v Trenčíne JUDr. Jozef Janík v konaní o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu
proti vyžiadanej a zadržanej osobe Rostislavovi J., nar. XX.X.XXXX v J., vedenom na C. prokuratúre
Trenčín pod č. KPtm 18/16/3300-8, o návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry Trenčín na vzatie P. J.
do predbežnej väzby, dňa 30. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 15 ods. 1, ods. 2 Zák. č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze sa vyžiadaná a

zadržaná osoba P. J., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom O. u O. č. XXX, Y. republika, prechodne bytom
M. K., U R. XX, Česká republika, občan Českej republiky,

b e r i e d o p r e d b e ž n e j v ä z b y .

Väzba sa začala dňa 29.4.2016 o 09.45 hod. a bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby Ilava.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa návrh zadržanej osoby P. J. na nahradenie väzby dohľadom
probačného a mediačného úradníka neprijíma.

o d ô v o d n e n i e :

NaP.J.bolsudcomOkresnéhosúduMladáBoleslav,Českárepublika,vydanýeurópskyzatýkacírozkaz,
sp.zn. 17Nt 802/2016 zo dňa 28. apríla 2016, ktorého predmetom je jeho vydanie na územie Českej
republiky na trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania trestného činu vraždy podľa § 140 ods. 2, ods.
3 písm. a/, j/ Trestného zákonníka Českej republiky čiastočne dokonaného, čiastočne v štádiu pokusu
podľa § 21 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky spolupáchateľstvom podľa § 23 Trestného
zákonníka Českej republiky, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej

sadzby 20 rokov, prípadne výnimočný trest odňatia slobody na doživotie.

V súvislosti s vydaním citovaného európskeho zatýkacieho rozkazu bola vyžiadaná osoba P. J. zadržaná
príslušníkmi Policajného zboru Slovenskej republiky dňa 29. apríla 2016 o 09.45 hod. v Handlovej.

Prokurátorka Krajskej prokuratúry Trenčín, vykonávajúca vo veci predbežné vyšetrovanie v zmysle §

19 zákona o európskom zatýkacom rozkaze, predložila podľa § 13 ods. 2 tohto zákona dňa 29. apríla
2016 o 16.45 hod. krajskému súdu návrh na vzatie vyžiadanej a zadržanej osoby P. J. do predbežnej
väzby podľa § 15 ods. 1, 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze. Návrh odôvodnila s poukazom
na to, že doposiaľ na územie Slovenskej republiky nebol doručený originál európskeho zatýkacieho
rozkazu s prekladom do štátneho jazyka a že návrh na vzatie vyžiadanej a zadržanej osoby P. J. do
predbežnej väzby je dôvodný za účelom jeho zabezpečenia na území Slovenskej republiky. Poukázala

najmä na závažnosť skutku právne posúdeného ako trestný čin vraždy podľa § 140 ods. 2, ods. 3 písm.
a/, j/ Trestného zákonníka Českej republiky čiastočne dokonaného, čiastočne v štádiu pokusu podľa §21 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky spolupáchateľstvom podľa § 23 Trestného zákonníka
Českej republiky, pre ktorý je P. J. trestne stíhaný, ako aj na spôsob života vyžiadanej a zadržanej
osoby P. J., ktorý bol aj podľa vlastného priznania v minulosti približne 15-krát súdne trestaný, pritom

bol 3-krát vo výkone trestu odňatia slobody, pričom z výkonu posledného trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený pre trestný čin ublíženia na zdraví vo výmere 1 a pol roka, bol prepustený na slobodu
vo februári 2016, ako i na skutočnosť, že predmetom doručeného európskeho zatýkacieho rozkazu je
vydanie vyžiadanej osoby na trestné stíhanie pre trestný čin, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby 20 rokov, prípadne výnimočný trest odňatia slobody na doživotie.

Na podklade týchto skutočností podľa prokurátorky možno konštatovať, že existuje dôvodná obava,
že vyžiadaná a zadržaná osoba P. J. sa bude vyhýbať konaniu o realizácii európskeho zatýkacieho
rozkazu, preto navrhla, aby krajský súd vzal vyžiadanú a zadržanú osobu P. J. podľa § 15 ods. 1, 2 zák.
č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších zmien a predpisov do predbežnej
väzby z dôvodu, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze.

Keďže prokurátorka Krajskej prokuratúry Trenčín vykonáva vo veci predbežné vyšetrovanie v zmysle §
19 zák.č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze, je potrebné rozhodnúť o vzatí vyžiadanej a
zadržanej osoby P. J. do predbežnej väzby.

P.J.vosvojomvýsluchupredsudcomkrajskéhosúdudňa30.4.2016vypovedal,žechceuviesťlentoľko,

že má záujem, aby bol čo najskôr vydaný do Českej republiky, aby sa tam mohol úspešne obhajovať v
prejednávanej trestnej veci a preukázať, že skutok, ktorý je uvedený v európskom zatýkacom rozkaze,
nespáchal.

ProkurátorkrajskejprokuratúrynavrholpovýsluchuP.J.,abytentobolvzatýdopredbežnejväzbysúdom

podľa § 15 zákona o európskom zatýkacom rozkaze z dôvodov uvedených v podanom návrhu.

Obhajca zadržanej osoby JUDr. Martin Buraj po výsluchu menovaného uviedol, že väzba je vždy
fakultatívna, a preto súdu navrhol v prípade splnenia zákonných podmienok, aby túto nahradil dohľadom
probačného a mediačného úradníka a následným uložením primeraných obmedzení a povinností.

P. J. vo svojom návrhu uviedol, že v prípade prepustenia z väzby okamžite vycestuje do Českej republiky,
kde sa prihlási na polícii, aby sa mohol účinne brániť obvineniu pre skutok, ktorý nespáchal.

Sudca krajského súdu po preskúmaní podaného návrhu a po výsluchu vyžiadanej a zadržanej osoby P.

J. dospel k záveru, že návrh prokurátorky Krajskej prokuratúry Trenčín na vzatie do predbežnej väzby
je dôvodný.

Postup slovenských orgánov pri vydávaní osôb medzi členským štátmi Európskej únie na základe
európskeho zatýkacie rozkazu upravuje zákon č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze. Podľa

§ 1 ods. 2 sa na konanie podľa tohto zákona použije Trestný poriadok, len ak nie je v zákone ustanovené
inak.

Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť vyžiadanej a
zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokiaľ orgán štátu pôvodu (Česká republika) nepredloží

originál európskeho zatýkacieho rozkazu. Dôvodmi väzby podľa vnútroštátneho Trestného poriadku nie
je pritom sudca viazaný.

Podľa § 15 ods. 2 uvedeného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín od prevzatia
zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej väzby túto osobu

vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby
podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa
zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo
obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania podľa všeobecného predpisu
o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k

dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému
je pripojený záznam podľa § 3 písm. l/.Európsky zatýkací rozkaz bol vydaný na účely trestného stíhania pre skutok, ktorý je podľa právneho
poriadku Slovenskej republiky a právneho poriadku Českej republiky trestným činom. Európsky zatýkací
rozkaz je v zmysle zákona o EZR založený na zásade vzájomného uznávania rozhodnutí medzi štátmi

Európskej únie. Je to vyjadrenie určitej dôvery justičným orgánom členského štátu, že rozhodnutie
orgánu iného členského štátu je vecne správne.

Zustanoveniačlánku5ods.1písm.c/,písm.f/Dohovoruoochraneľudskýchprávazákladnýchslobôda
§ 15 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. vyplýva, že inštitút predbežnej väzby v konaní o európskom zatýkacom

rozkaze má iný charakter, než väzba v rozsahu jej úpravy v štvrtej hlave prvej časti prvého až tretieho
dielu Trestného poriadku (§ 71- § 87 Tr. por.). To platí nielen o dôvodoch tejto väzby (§ 71 Tr. por.), ale aj
o rozhodovaní o väzbe (§ 72, najmä ods. 2 Tr.por.). Napriek tomu, že aj predbežná väzba je prostriedkom
na zabezpečenie účasti osoby obvinenej v konaní - v tomto konaní jej dôvody nie sú vymedzené tak
striktne ako v ustanovení § 71 Tr.por.

Osoba v konaní o predbežnej väzbe, vydávacej väzbe a o prípustnosti vydania do cudziny nemá
postavenie obvineného. Účelom konania o vydanie do cudziny nie sú preto otázky viny alebo neviny, ale
len otázka, či sú splnené zákonné predpoklady na vzatie osoby do predbežnej väzby, vydávacej väzby a
či je prípustné jej vydanie ako vyžiadanej osoby. V takom konaní sa neskúma otázka prezumpcie neviny,
trestnosť činu a ani právo na obhajobu v rozsahu, ktorý je v konaní pred trestným súdom Slovenskej

republiky obvinenej osobe ústavne zaručený.

Nie je teda potrebné na základe doteraz zistených konkrétnych skutočností konštatovať obavu z úteku,
ovplyvňovanie dokazovania alebo páchania trestnej činnosti v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/
alebo písm. c/ Tr.por. Súd taktiež nepreskúmava dôvodnosť podozrenia zo spáchania skutku, pre ktorý

je osoba vyžiadaná, a správnosť právnej kvalifikácie tohto činu z hľadiska práva štátu pôvodu (z hľadiska
právneho poriadku Slovenskej republiky naposledy uvedenú otázku skúma až pri rozhodovaní o výkone
európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 22 ods. 3 - 5, a to v súvislostiach použitia § 23 zák. č. 154/2010
Z.z.).

Zdôrazniť je tiež potrebné, že účelom inštitútu predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť vyžiadanej
osoby na území Slovenskej republiky, pokiaľ orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní,
nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad
vyžaduje.

Nakoľko v danom prípade príslušný orgán štátu pôvodu Krajskej prokuratúre Trenčín zatiaľ doručil
predmetné dokumenty len v podobe fotokópie, je do predloženia originálov potrebné zabezpečiť
prítomnosť vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky, pričom na takýto postup boli splnené
zákonné podmienky.

Na vyžiadanú a zadržanú osobu P. J. bol vydaný európsky zatýkací rozkaz sudcom Okresného súdu
Mladá Boleslav, Česká republika, sp.zn. 17Nt 802/2016 zo dňa 28. apríla 2016, ktorého predmetom je
jeho vydanie na územie Českej republiky na trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania trestného
činu vraždy podľa § 140 ods. 2, ods. 3 písm. a/, j/ Trestného zákonníka Českej republiky čiastočne
dokonaného, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 21 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky

spolupáchateľstvom podľa § 23 Trestného zákonníka Českej republiky, za ktorý je možné uložiť trest
odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby 20 rokov, prípadne výnimočný trest odňatia slobody
na doživotie.

Podstata skutku uvedeného v európskom zatýkacom rozkaze spočíva v podozrení, že vyžiadaná osoba

P. J. sa spoločne so samostatne trestne stíhaným P. A. mali dopustiť s úmyslom usmrtenia a získania
majetkového prospechu fyzického napadnutia dvoch poškodených, z ktorých jeden na mieste zomrel
a druhý bol vo veľmi vážnom zdravotnom stave prevezený do nemocnice, kde sa podrobil urgentnému
operačnému zákroku.

Zadržaný P. J. je osobou, ktorá bola aj podľa je vlastného vyjadrenia viackrát súdne trestaná aj na
nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom z výkonu posledného z nich, ktorý jej bol uložený za
úmyselný trestný čin násilnej povahy, bola z výkonu trestu prepustená na slobodu vo februári 2016.Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o vzatí vyžiadanej a zadržanej osoby do predbežnej väzby je
okrem splnenia formálnych podmienok zistená aj existencia takých konkrétnych skutočností (materiálna
podmienka), z ktorých vyplýva obava z marenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze v

prípade, že by sa toto viedlo voči vyžiadanej osobe na slobode, t.j. neväzobne. Vzhľadom na povahu
a vysokú závažnosť skutku, pre ktorý je proti zadržanej osobe vedené trestné stíhanie a z neho
vyplývajúci hroziaci trest, ako aj na skutočnosti týkajúce sa hodnotenia osoby zadržaného P. J., je
totiž odôvodnená obava, že vyžiadaná a zadržaná osoba P. J. sa bude vyhýbať konaniu o realizácii
európskeho zatýkacieho rozkazu. Preto sú splnené zákonné podmienky pre jeho vzatie do predbežnej

väzby za účelom zabezpečenia jeho prítomnosti na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k
zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze.

Vzhľadom na predložený návrh súd skúmal možnosť nahradenia predbežnej väzby vyžiadanej a
zadržanej osoby P. J. uložením primeraných opatrení alebo obmedzení. Zistil pritom, že okolnosti
týkajúce sa nielen povahy skutku, pre ktorý je proti zadržanej osobe vedené trestné stíhanie, ale aj

okolnostitýkajúcesahodnoteniazadržanéhoP.J.brániapoužitiunavrhovanéhoprocesnéhoprostriedku
na nahradenie predbežnej väzby. Vzhľadom na nevierohodnosť vyžiadanej a zadržanej osoby totiž
dohľad probačného a mediačného úradníka nie je spôsobilý odstrániť obavu zo zmarenia účelu konania
o európskom zatýkacom rozkaze v prípade, že by sa toto viedlo voči vyžiadanej osobe na slobode, t.j.
neväzobne.

Vzhľadom na uvedené dôvody som preto podľa § 15 ods. 1, 2 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom
zatýkacom rozkaze v znení neskorších zmien a predpisov vzal vyžiadanú a zadržanú osobu P. J. do
predbežnej väzby, ktorá sa začala dňa 29. Apríla 2016 o 09.45 hod., t.j. dňom a hodinou, kedy došlo k
obmedzeniu jeho osobnej slobody a ktorá bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby Ilava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do
troch dní od jeho oznámenia na Krajskom súde v Trenčíne. Sťažnosť nemá
odkladný účinok.