Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 3T/108/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210010387
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2210010387.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a
prísediacich Juliany Kázmérovej a Dezidera Kosára, v trestnej veci vedenej proti obžalovanej E.N.Z. Y.,
pre pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 13.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: E. Y. nar. XX.XX.XXXX T. D. Y., trvalé bydlisko T. J.- S., X. I.. Č.. XXXX/XX,K. D. Y.,

je vinná, že

v bode 1)
dňa 26. júna 2008 vo T. J., okres Dunajská Streda prevzala výpoveď leasingovej zmluvy č. XXXXXXXX
uzavretej dňa 31.08.2007 so spoločnosťou Uni Credit Leasing Slovakia, a.s., Bratislava, ktorej
predmetom Dol Univerzálny stroj pre zemné práce JCB 3 CX, výr. č. XXXXXX v hodnote 2.030.559,-
Sk (67.402,21 ,- Eur), z ktorej zaplatila akontáciu vo výške 203.056,- Sk (6.740,22,- Eur), a zvyšok sa
zaviazala splácať formou 44 mesačných splátok po 58.542,- Sk (1.943,24,- Eur), z ktorých uhradila 6
mesačných splátok, ďalšie však neuhrádzala, v dôsledku čoho bola pri vypovedaní uvedenej zmluvy
vyzvaná k vráteniu predmetu leasingu, čo však dodnes nevykonala, pričom ho na doteraz nezistenom
mieste neoprávnene bez súhlasu jeho vlastníka prenajala a odovzdala neznámej osobe vystupujúcej
pod menom M. Y. ako zástupcovi spoločnosti Montiv Bt., Budapest, čím spoločnosti Uni Uredit Leasing
Slovakia, a.s., Bratislava spôsobila škodu vo výške 55.947,92,- Eur,

v bode 2)

dňa 30 júna 2008 vo T. J., okres Dunajská Streda prevzala výpoveď leasingovej zmluvy č. XXXXXXXX
uzavretej dňa 20.07.2007 so spoločnosťou Tatra Leasing, s.r.o., Bratislava, ktorej predmetom bol
Univerzálny stroj pre zemné práce JCB 3 CX, výr. č. XXXXXX, č. motora Y. v hodnote 2.380.000,- Sk
(79.001,53,- Eur), ktorý sa zaviazala splácať formou 44 mesačných splátok po 50.852,- Sk (1.687,97,-
Eur), ktoré však neuhrádzala, v dôsledku čoho bola pri vypovedaní uvedenej zmluvy vyzvaná k vráteniu
predmetu leasingu, čo však dodnes nevykonala, pričom ho na doteraz nezistenom mieste neoprávnene
bez súhlasu jeho vlastníka prenajala a odovzdala neznámej osobe vystupujúcej pod menom M. Y. ako
zástupcovi spoločnosti Montiv Bt., Budapest, čím spoločnosti Tatra Leasing, s.r.o., Bratislava spôsobila
škodu vo výške vo výške 76.609,82,- Eur,

pričom svojim konaním spôsobila škodu v celkovej výške 132.557,74 Eur,

teda

v bodoch 1) a 2)
si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku značnú škodu,

čím spáchala

v bodoch 1) a 2)
pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

Za to súd :

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, keďže uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
4T/88/2009 zo dňa 6.11.2013 v spojení s Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica 5To/147/2013
zo dňa 16.9.2014 považuje súd na nápravu a prevýchovu obžalovanej za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaná:
- v bode 1) sa zaväzuje k náhrade škody pre Uni Credit Leasing Slovakia, a.s., Bratislava vo
výške 46.746,32 Eur.
- v bode 2) sa zaväzuje k náhrade škody pre Tatra Leasing, s.r.o. Bratislava vo výške 76.609,82 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku vyhlásila, že je vinná zo skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež
kladne zodpovedala položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h), Trestného poriadku,
ktoré jej vyhlásenie prítomný prokurátor a zástupca poškodeného prijali.

Z uvedeného dôvodu súd sa uzniesol, že prijíma jej vyhlásenie a vyhlásil, že dokazovanie vo
veci sa nevykoná a podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku súd prečítal rozsudok Okresného súdu
Banská Bystrica 4T/88/2009 zo dňa 6.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica
5To/147/2013 zo dňa 16.9.2014, v zmysle ktorých rozhodnutí obžalovaná bola právoplatne odsúdená
podľa § 221 ods. 4 Trestného zákona pri použití § 39 ods. 1 Trestného zákona a § 36 písm. j)
Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia
slobody v trvaní 5 rokov, vo výkone ktorého trestu sa teraz nachádza ako aj k trestu zákazu
podnikateľskej činnosti na 3 roky a k ochrannému dohľadu na 1 rok.

Súd vzhľadom na vyhlásenie obžalovanej ale vyhodnotiac aj výpovede zástupcov poškodených
strán z prípravného konania a to Ing. J. X., D. G. a J. J., ale aj vyhodnotením pripojených listinných
dôkazov, týkajúcich sa najmä leasingovej zmluvy mal preukázané po objektívnej ako aj subjektívnej
stránke skutkovú podstatu obidvoch skutkov ako pokračovací zločin sprenevery podľa § 213
ods. 1, 3 Trestného zákona, keďže obžalovaná ani v jednom bode nevrátila predmety leasingu
po následnom odstúpení od zmlúv pre neplatenie jednotlivých splátok, pričom udávala obžalovaná
uvedeným zástupcom, že stroje boli odcudzené, čo bolo však v rozpore s uvedenými zmluvami.

Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu ustanovenie § 34 Trestného zákona a nasledovné
najmä možnosti nápravy a prevýchovy obžalovanej a zvážiac v rámci toho najmä stav poľahčujúcich
okolností a to priznanie sa a účinná ľútosť obžalovanej, bezúhonnosť pred uvedenými skutkami,
prihliadajúc na výšku spôsobenej škody, ale aj na už uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 5 rokov, ako aj na tú skutočnosť, že uvedené skutky obžalovaná spáchala 7 rokov pred
vyhlásením rozsudku, súd dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
5 rokov je dostatočný a postačí na jej nápravu a prevýchovu.

Zároveň súd rozhodol aj o náhrade škôd obidvom poškodeným, keďže riadne, včas a zákonným
spôsobom si to uplatnili ešte v prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.