Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208590
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715208590.5

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v právnej veci navrhovateľov 1/ B. S. I., so sídlom S. I. XXX, V.: XX XXX
XXX, 2/ C. C., T.. XX.XX.XXXX, bytom S. I. XXX, 3/ U. C., M.. Z., T.. XX.XX.XXXX, bytom S. I. XXX a 4/
N. D., T.. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, všetci právne zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. ROJKO,
s. r. o., so sídlom Považská Bystrica, Železničná 90/12, proti odporcom 1/ Ľ. H., T.. XX.XX.XXXX a 2/
W. H.Š., M.. K., T.. XX.XX.XXXX, obaja bytom C., T. G. XXXX/XX, obaja právne zastúpení JUDr. Annou

Kubovičovou, advokátkou so sídlom Považská Bystrica, Tatranská 300/8, o ochranu spoluvlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

N a r i a ď u j evrátenie súdnych poplatkov navrhovateľovi 1/ vo výške 92,80 eur a 92,80 eur, ktoré mu
budú po právoplatnosti rozhodnutia vrátené cestou Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľa systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ - 4/ sa svojim návrhom domáhali voči odporcom 1/ a 2/ ochrany spoluvlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, pozemku parc. č. Y. XXX/XXX - orná pôda o výmere 37 m2 zapísanej na LV č.

XXX, Y.. Ú.. S. I..

Navrhovateľ 1/ na výzvy súdu č. k. 3C/282/2015-16 a 3C/282/2015-16 obe zo dňa 04.09.2015, uhradil
súdny poplatok 2 x vo výške 99,50 eur.

Písomným podaním zo dňa 23.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016, navrhovatelia 1/

- 4/ vzali svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej
dohode vrátane dohody o náhrade trov konania, a preto žiadali konanie zastaviť, pričom žiaden z
účastníkov si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť v návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia 1/-4/ vzali svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v
zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Súhlas odporcov 1/-2/ so späťvzatím návrhu nebol potrebný, pretože
k späťvzatiu návrhu došlo skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkov“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ 1/ uhradil dňa 09.09.2015 súdne poplatky za návrh vo výške
2 x 99,50 eur, súd mu tieto v zmysle zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátené oba o sumu 6,70 eur
(§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch), teda vo výške 92,80 eur oba (99,50 eur - 6,70 eur = 92,80
eur), a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu
na Krajský súd v Trenčíne v šiestich vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.