Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/39/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607200979
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607200979.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislav
Moskvič, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova 2, EX 97/2007 na návrh oprávneného: N. G. C. B. - R.
B. I. G. R., R.Á. X, R., Q.: XXXXXX proti povinnému: I. A., Y.. XX.X.XXXX, Ž. XXX na vymoženie 33,19
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

U k l a d á povinnému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 15,36 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 9.2.2007
poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Bloku na pokutu nezaplatenú

na mieste č. AA 1604227 zo dňa 1.8.2004, vykonateľného dňa 16.8.2004.

2. Dňa 23.5.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva
uplynutím lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4. Novelizovaný zákon o priestupkoch ani v časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia nemá
ustanovenie, podľa ktorého by sa na právne vzťahy, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1. septembrom
2008 mala použiť pôvodná úprava. Pôvodná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť 16.8.2004
uplynúť mala 16.8.2007. Zákon, ktorým bola zrušená pôvodne trojročná prekluzívna lehota, nadobudol

účinnosť 1.9.2008. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do
31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Lehota troch rokov
na vykonanie bloku na pokutu nezaplatenú na mieste v zmysle uvedeného zákona v znení platnom
do 31.8.2008 uplynula do 16.8.2007, kedy zákon lehotu na vykonanie rozhodnutia zrušil, a preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

5. Podľa § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 32,14 EUR. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z.z.. získanie poverenia 3,32 EUR, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR.
Hotové výdavky súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné 6,16 EUR. Daň z pridanej hodnotypriznal súdnemu exekútorovi vo výške 2,56 EUR. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 15,36 EUR
a k ich náhrade zaviazal súd povinného nakoľko exekúcia bola začatá dôvodne keďže povinný si
neplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu

za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie nakoľko sa jedná
o jednoduchý administratívny úkon a taktiež z dôvodu, že sa jedná o úkony duplicitne uplatnené
odmeňované paušálne , a to ako získanie poverenia a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.
Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za obálky, papier keďže sa jedná o výdavky
súvisiace s prevádzkou exekútorského úradu.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.