Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215316
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115215316.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr.Zuzanou Čisovskou vo veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická
707/25, IČO:47 234 679 (korešpondenčná adresa: Piešťany, Teplická 7434/147) proti odporkyni: P. V.,
N..XX.X.XXXX, A. M. K., A. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie sumy 627,34 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 627,34 EUR, kapitalizovaný úrok z omeškania vo
výške 54,04 EUR a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 627,34 EUR od 29.5.2015 až do
zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporkyni spolu vo výške 153,26 EUR,
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 115,75 EUR a z iných trov vo výške 37,50 EUR
(súdny poplatok), ktorú je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.6.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie peňažného plnenia špecifikovaného vo výroku tohto rozsudku. Zároveň sa domáhal aj

priznania náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil skutočnosťami, že dňa 29.11.2011 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home
CreditSlovakia,a.s.,sosídlomvPiešťanoch,Teplická7434/147,IČO:36234176akoveriteľaodporkyňa
ako dlžník uzavreli úverovú zmluvu č.4111171548, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru odporkyni vo výške 995 EUR. Odporkyňa sa zaviazala úver splácať riadne a včas v pravidelných
36 mesačných splátkach vo výške 49,69 EUR, počnúc od januára 2012 do decembra 2014. Spolu

mala v splátkach vrátiť sumu 1.788,84 EUR. Odporkyňa nedodržala platobnú disciplínu, preto právny
predchodca listom zo dňa 29.4.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť dlhu. Dojednané splátky viac menej
pravidelne platila do júla 2013. Potom zaplatila už len dve úhrady, dňa 17.12.2013 sumu 49,69 EUR a
dňa 11.6.2014 sumu 99,38 EUR. Spolu na úvere zaplatila sumu 1.118,18 EUR. Zaplatená suma bola
započítaná na úhradu istiny, úroku, dojednaného poistenia, poplatku za možnosť odloženia splátky,
poplatkov za upomienky a úroku z omeškania v rozsahu 454,60 EUR. Odporkyňa teda ostala dlžná
sumou vo výške 627,34 EUR, pozostávajúcej z nezaplatenej istiny do zosplatnenia 98,60 EUR a

úroku do zosplatnenia 61,05 EUR, zosplatnenej istiny 417,03 EUR, poistenia 17,50 EUR, poplatkov za
upomienku 24 EUR, poplatkov za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 EUR a poplatku za možnosť
odkladu splátok vo výške 7,96 EUR. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporkyni na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej s veriteľom Home Credit Slovakia a.s. dňa 29.4.2014.Navrhovateľ k návrhu pripojil tieto listinné doklady: zmluvu o úvere, Úverové zmluvné podmienky -
hotovostný úver, informácie o poistení, list označený ako Výzva k splateniu celého úveru zo dňa

29.4.2014, poštový podací hárok, výpis čerpania úveru, splátok a úhrad, predžalobnú výzvu právneho
zástupcu na zaplatenie dlhu a oznámenie o postúpení pohľadávky, poštový podací hárok, zmluvu o
postúpení pohľadávok.

V súlade s ust. § 114 ods.3 O.s.p. súd uznesením uložil odporkyni, aby sa vyjadrila k podanému návrhu

v stanovenej lehote 15 dní. Uznesenie jej bolo doručené do vlastných rúk dňa 14.11.2015.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania napriek výzve nevyjadrila. Z obsahu uznesenia vyplýva,
že ju súd poučil o tom, že ak sa k návrhu nevyjadrí, súd môže o návrhu rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b/ O.s.p..

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

V danom prípade súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 114 ods.5 O.s.p. vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania a to rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b/ O.s.p., pretože bola splnená
podmienka uvedená v ustanovení § 153b ods.2 písm.b/ O.s.p..

Podľa ustanovenia § 153b/ ods.2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

b/ žalovaný sa k žalobe a k prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods.2).

Podľa ustanovenia § 153b/ ods.3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom
tvrdený skutkový stav, ktorý súd považoval za nesporný.

Podľa ustanovenia § 157 ods.4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a/ ods.1 a §
153b/ ods.1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením § 157 ods.4 O.s.p. súd predmet konania uviedol v úvodnej

časti odôvodnenia tohto rozsudku.

O uplatnenom nároku súd rozhodol podľa nižšie citovaných zákonných ustanovení:

Podľa ustanovenia § 1 ods.1 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách, v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods.2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods.2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2014, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Pokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech

nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a
navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal plnú náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie svojho práva proti odporcovi, ktorý v spore úspech nemal.

Trovy navrhovateľa predstavuje súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania vo výške 37,50
EUR /vyrubený podľa položky 1a) Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení účinnom v čase podania návrhu, t.j. 6 % z
ceny predmetu konania/, ako aj odmena za zastupovanie, keďže navrhovateľa v tomto spore zastupoval

advokát, resp.právnická osoba založená podľa osobitného zákona na účel výkonu advokácie.

Právny zástupca navrhovateľa vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo výške 115,75 EUR.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa súd vyčíslil podľa ustanovenia § 10 ods.1, § 14 ods.1, § 16

ods.3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, v znení neskorších právnych predpisov. Právnemu zástupcovi
navrhovateľa patrí tarifná odmena vo výške 39,84 EUR za jeden úkon právnej služby, vychádzajúc z
tarifnej hodnoty veci a to za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia (2015) a podanie
návrhu na začatie konania na súde (2015), spolu vo výške 79,68 EUR. Právnemu zástupcovi ďalej patrí

aj náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, tzv. režijný paušál vo
výške 1/100 výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Výpočtovým základom v zmysle § 1
ods.3 citovanej vyhlášky sa rozumie priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR za prvý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. Výpočtovým základom na rok 2015 je 839 EUR. 1/100
výpočtového základu teda činí 8,39 EUR. Režijný paušál v uvedenej výške patrí právnemu zástupcovi

za 2 úkony právnej služby učinené v roku 2015, spolu vo výške 16,78 EUR. Odmena za zastupovanie
spolu s náhradou výdavkov teda spolu činí 96,46 EUR. Podľa ust. § 18 ods.3 cit.vyhlášky, keďže právny
zástupca preukázal, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd uvedenú sumu zvýšil o DPH vo výške
20 %, t.j. o sumu 19,29 EUR. Trovy právneho zastúpenia po uvedenom zvýšení činia 115,75 EUR.

Účelne vynaložené trovy navrhovateľa v tomto konaní činia spolu 153,26 EUR (súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia).

V súlade s ustanovením § 149 ods.1 O.s.p. súd zaviazal odporkyňu, aby priznanú náhradu trov zaplatila
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:Proti I. výroku rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku)

Proti II. výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).