Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116214401
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Andrea Popluhárová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116214401.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. sociálnych služieb M., Na M.
XXX/XX, XXX XX E., o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. sociálnych služieb M., E., za kolízneho
opatrovníka Bc. W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., Z. XXXX/XX.

Ustanovený kolízny opatrovník je o p r á v n e n ý na zastupovanie osoby O. Y., nar. XX.XX.XXXX,
pri nasledujúcich právnych úkonoch:

- nakladanie s úsporami a nakladanie s vkladnou knižkou,
- uzatváranie zmlúv a dodatkov o poskytovaní sociálnych služieb,
- jednanie s úradmi a vybavovanie úradných záležitostí,

- zastupovanie pri súhlase s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou,
- preberanie poštových zásielok, ako aj zásielok do vlastných rúk.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ H. sociálnych služieb M. E. v podanom návrhu zo dňa 30.5.2016 žiadal, aby súd
ustanovil pre ich obyvateľku O. Y. kolízneho opatrovníka. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že menovaná
pani Y. vzhľadom k svojmu nepriaznivému zdravotného stavu, ktorý sa stále zhoršuje, sa nedokáže

podpísať. Zároveň doložil navrhovateľ písomný súhlas navrhnutej opatrovníčky pani Bc. W. M., ktorá s
ustanovením za kolízneho opatrovníka v uvedenej veci súhlasila.

Podľa§22Občianskehosúdnehoporiadku,fyzickáosoba,ktoránemôžepredsúdomkonaťsamostatne,
musí byť zastúpená zákonným zástupcom. To neplatí, ak tento zákon ustanovuje inak.

Podľa § 29 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu
v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže
za opatrovníka ustanoviť aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý
prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia
konania neprevyšuje 1 000 eur (ďalej len „drobné spory“).

Vzhľadom na zistený zdravotný stav O. Y., ktorá nie je schopná vykonávať určité úkony a na ochranu jej
záujmov, súd považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.