Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Milan Gylánik
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/63/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316010278
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316010278.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd v Č a d c i vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený O. J., nar. XX. XX. XXXX v Ž., bytom Ž., od 22.03.2016 vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Ž.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 21.03.2016 v čase okolo 19:00 h vošli po predchádzajúcej vzájomnej dohode s C. V., prezývaným Y.,
do objektu T. L. D. G. Č.S., na ul. G., okr. Č., následne vyšli na prvé poschodie, na ktorom sa nachádza
gynekologická a ušno-nosno-krčná ambulancia, kde sa nechali zamknúť na toaletách a po tom, ako
personál nemocnice z oddelenia odišiel, v čase cca 01:00 h dňa 22.03.2016 si doposiaľ nezisteným
spôsobom otvorili dvere na toalete, prešli do chodby, odkiaľ odcudzili LCD televízor zn. Samsung, model
UE40H5030AW, v.č. 07053SLFB01537E, ktorý zvesili a zabalili do prineseného textilného poťahu a
následne po tom, ako boli vyrušení personálom nemocnice, začali utekať preč, pričom pri úteku poškodili
sololitovú výplň dverí nachádzajúcich sa pri príjme RZP, čím svojím konaním spôsobili poškodenému T.
L. D. G. E. Č. odcudzením vecí škodu v sume 411,- € a poškodením zariadenia škodu v sume 111,28 €,
pričom obvinený O. J. sa skutku dopustil po tom, ako bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
v Čadci sp. zn. 1T/37/2014 zo dňa 28.08.2014, právoplatným dňa 19.09.2014 pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trestným
rozkazomOkresnéhosúduvČadcisp.zn.3T/39/2015zodňa31.03.2015,právoplatnýmdňa13.05.2015
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia,
t e d a
spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu,
taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému u k la d á nahradiť škodu poškodenej T. L. D. G. E.
Č. v sume 111,28 €.
spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu,
taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.