Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6CoE/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201443
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716201443.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: P. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX X. č. XX/X, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 310,74 eur a príslušenstva,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom so sídlom Exekútorského úradu Horná č.
23, 974 01 Banská Bystrica, korešpondenčná adresa P.O. BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod
spisovou značkou EX 2850/2016, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k.
9Er/50/2016-11 zo dňa 09.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok 10,- eur za
podanie zo dňa 09.02.2016, ktoré je návrhom na začatie konania urobeným elektronickými prostriedkami
podpísaným zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia.
V obsahu rozhodnutia bolo aj poučenie, že pokiaľ vyrubený súdny poplatok nebude riadne a včas
zaplatený, súd ho bude vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Ako dôvod podania
odvolania uviedol § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. Podľa názoru oprávneného k nesprávnemu právnemu
posúdeniu veci súdom došlo tým, súdny poplatok bol vyrubený v konaní, ktoré je zo zákona od
súdnych poplatkov oslobodené. Vymáhanie pohľadávok na verejnom zdravotnom poistení sleduje
verejný záujem, a preto zákonodarca vecne oslobodil tieto konania od všetkých súdnych poplatkov pre
plnenie uvedeného cieľa zdravotnými poisťovňami. Súdny exekútor následne exekučnými konaniami
vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné poistenie,
ktoré sú predpísané právoplatnými a vykonateľnými výkazmi nedoplatkov, teda aj v tomto prípade podľa
oprávneného ide o konanie vo veci zdravotného poistenia oslobodené od súdnych poplatkov podľa § 4
ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch.

Ďalej tvrdil, že oprávnený nie je tým, kto by mal znášať súdny poplatok, nakoľko sa nejedná o úkon
oprávneného ako účastníka konania. Poukázal na § 37 ods. 1 a § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, z
ktorých vyplýva, že oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy súdnemu exekútorovi, ktorý
následne preloží návrh oprávneného spolu s exekučným titulom exekučnému súdu a požiada ho o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený ako účastník konania nie je v zmysle zákona
oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže požiadať súd v mene
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný úkon, ktorý prináleží
výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. Na uvedenom nemôže nič zmeniť
ani fakt, že exekútor v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Podľa názoru vysloveného

oprávneným uvedený postup súdu je v rozpore s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.
zn. PL. ÚS 109/2011 z 11. júla 2012, podľa ktorého „pokiaľ zákonodarca pri ustanovení dane alebo
poplatku zákonom neurčil ich poplatníka, založil tým medzeru v zákone, ktorej odstránenie nemožno
dosiahnuť rozhodovacou praxou súdov alebo správnych orgánov“. Na základe uvedených argumentov
sa oprávnený domnieval, že mu poplatková povinnosť nevznikla a navrhol odvolaciemu súdu, aby
napadnuté rozhodnutie zrušil.

V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením §
212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie
okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 04.02.2016 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne bola okresnému súdu dňa 09.02.2016 doručená žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa 12.02.2016
Poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne č.
1404404272 zo dňa 23.03.2014.

Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa odseku 2
citovaného ustanovenia sa poplatky vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech
poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa § 2 ods. 1, písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený a povinný v
exekučnom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie
vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného
dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

Podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na
konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných
účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým
podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10
eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania
s prílohami.

Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku. Vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria registrový spis
pri podaniach do obchodného registra urobených elektronickými prostriedkami poplatku nepodlieha.

Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými
prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky
zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych

poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné
skupiny poplatkov - a to I.- Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov,
III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry.

Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1 umožňuje účastníkom robiť voči súdu podania aj elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkovi neukladá povinnosť
podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne
zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov
podaní a ich príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007
Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického
podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke
pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného
počtu rovnopisov elektronického podania uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške už nie
je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to
podľa § 42 ods. 3 O.s.p.. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného
elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov
tak vyplýva priamo z povahy tohto podania ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie
podania účastník konania navrhne alebo nie.

Súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania predstavuje
úhradu za úkon súdu súvisiaci s vytvorením súdneho spisu. Predmetný poplatok je systematicky
začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov obsiahnuté v Prílohe č. II. Sadzobníka súdnych
poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní v zmysle Prílohy
č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov,
toto oslobodenie sa vzťahuje len na súdne poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony
súdov podľa Prílohy č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov, medzi ktoré nesporne patrí aj poplatok za
vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania. Nemožno sa preto stotožniť s
odvolacou námietkou oprávneného, ktorý sa s poukazom na ust. § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych
poplatkoch domáhal oslobodenia od predmetného poplatku vyrubeného za úkon súdu.

V prejednávanej veci je nesporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia vrátane konania o
výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach je od súdneho poplatku vecne oslobodené podľa
ust. § 4 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Zdravotná poisťovňa
navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného zdravotného poistenia ako poplatník v
zmysle § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch z uvedeného dôvodu nie je spoplatňovaná
napr. za súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa položky
13, ktorá je systematicky zaradená do Prílohy č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. Odlišná situácia
však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom
na začatie konania podľa položky 20a obsiahnutej v Prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov.
S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že v prípade poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania ide síce o súdny poplatok v širšom rámci
exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok
súvisiaci s administratívnym spracovaním podania oprávneného. Z uvedeného dôvodu je potrebné
tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné
oslobodenie od platenia súdneho poplatku sa nevzťahuje na všetky poplatky obsiahnuté v Sadzobníku
súdnych poplatkov pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 30. marca
2011, sp. zn. II ÚS 124/2011, v ktorom Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že „vecné
oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa nevzťahuje aj na
súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od
povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 138 O.s.p.
Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 zákona
o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na
obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu.“

Pokiaľ odvolateľ argumentuje v odvolaním tým, že predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a teda ani ich doručovanie nie je zákonom
zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý v tejto časti nie je účastníkom konania, odvolací
súd uvádza, že exekučné konanie je možné podľa § 36 Exekučného poriadku začať len na návrh

oprávneného, pričom konanie je začaté dňom, keď bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Už v návrhu je potrebné vymedziť okruh účastníkov exekučného konania, teda
procesne legitimovaných osôb, ktorými súd podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený a
povinný. Iné osoby sú účastníkmi len tej časti exekučného konania, v ktorej im takéto postavenie
priznáva Exekučný poriadok. Súdny exekútor je podľa § 2 Exekučného poriadku štátom určenou a
splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, ktorá realizuje
činnosti inak zabezpečované štátom prostredníctvom štátnych orgánov ako súčasť ústavných povinností
štátu zabezpečiť právnickým a fyzickým osobám právo na súdnu ochranu. Činnosť súdneho exekútora
je možné považovať len za výkon verejnej moci. Súdny exekútor sa podaním návrhu na začatie
exekúcie nestáva účastníkom exekučného konania, týmto sa stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o trovách
exekúcie, ktoré mu v súvislosti s exekučným konaním vznikli.

V exekučnom konaní vykonáva súdny exekútor aj také činnosti, ktoré bezprostredne nesúvisia s
výkonom verejnej moci, ale ktorých cieľom je súčinnosť poskytovaná exekučnému súdu, pričom tieto
činnosti sa nedotýkajú bezprostredne jeho osoby ako účastníka konania. S takýmito činnosťami mu
nevznikajú žiadne práva a povinnosti dané právnou úpravou v Exekučnom poriadku pre oprávneného a
povinného. Súdny exekútor preto nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek
procesný návrh, na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený, pretože výsledok jeho
činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Jeho konanie je takým konaním,
bez súčinnosti ktorého nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok
nevylučuje aj také situácie, v ktorých sa súdny exekútor stáva účastníkom konania a priznávajú sa mu
práva ako účastníkom konania - oprávnenému a povinnému, a to vtedy, ak sa postup súdu bezprostredne
týka jeho práv vyplývajúcich z činnosti súdneho exekútora, napr. na podanie odvolania proti uzneseniu
súdu, ktorým rozhodol o výťažku z predaja nehnuteľností podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na osobitnú právnu úpravu účastníkov konania obsiahnutú v § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku, ktorými súd v prejednávanej veci výlučne oprávnený a povinný, nie je možné pre určenie
postavenia účastníka exekučného konania aplikovať ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
Zákon jasne označuje účastníkov exekučného konania, pričom títo sú spravidla totožní s nositeľmi
právneho vzťahu vyplývajúceho z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho hľadiska je potrebné
za účastníka konania považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi tohto právneho vzťahu, ak tieto podali
návrh na vykonanie exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné osoby.

V prejednávanej veci oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 04.02.2016. Následne súdny exekútor súdu dňa 09.02.2016 doručil žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Podanie, ktorým
súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je podaním, ktoré
obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez návrhu
oprávneného, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, keďže návrh na
vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie sa vyžaduje pre
začatie exekúcie, a to rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania súdneho
exekútora, ktorý svoju činnosť vykonáva na základe zákona v prospech oprávneného ako účastníka
exekučného konania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa
stali súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej činnosti podľa položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov. Keďže podanie obsahuje návrh na začatie exekúcie a položka 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov stanovuje v takom prípade minimálnu výšku poplatku sumou 10,- eur, ktorá nebola
prekročená, okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil povinnosť
zaplatiť súdny poplatok v tejto minimálnej výške.

Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vo výroku
vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.