Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202605
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202605.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36
570 460, Komenského 50, Košice, proti žalovaným: 1.) J. J., G.. XX.XX.XXXX, K. W. I. XXX, 2.) J. J.,
G.. XX.XX.XXXX, K. W. I. XXX, o zaplatenie 44,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9C/55/2016 - 14 zo dňa 27. 05.
2016 a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, súdny poplatok vo výške 9,80 Eur v lehote do 30 dní od

doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 44,68 Eur s
8,75%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy44,68Eurod26.04.2013dozaplatenia,akoajnáhradytrov
konania z titulu zaplateného súdneho poplatku, a to spoločne a nerozdielne od žalovaných v 1. a 2. rade.

Súd vo veci vydal dňa 27.05.2016 platobný rozkaz č. k.: 9C/55/2016 - 14, ktorým vyhovel návrhu žalobcu
v celom rozsahu. Proti predmetnému platobnému rozkazu podali žalovaní v 1. a 2. rade v zákonnej
lehote odpor, ktorí odôvodnili tým, že faktúra č. 2117093223 na sumu 44,68 Eur bola zaplatená dňa
09.06.2016 pôvodným vlastníkom nehnuteľnosti. Ako prílohy k podanému odporu žalovaní pripojili kópie
príjmových pokladničných dokladov preukazujúcich úhrady vykonané v prospech žalobcu.

Žalobca, reagujúc na podaný odpor proti platobnému rozkazu, podaním zo dňa 09.06.2016, doručeným
súdu dňa 15.06.2016, vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej
pohľadávky žalovaným (istiny, úrokov z omeškania a čiastočne aj trov konania vo výške 6,70 Eur) po
podaní návrhu na začatie konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ust. § 174 ods. 5 O.s.p. zrušil vydaný platobný
rozkaz a v zmysle § 96 ods.1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi cestou Slovenskej
pošty, a.s. v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov. Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur

a preto vzhľadom na zastavenie konania je potrebné vrátiť žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.