Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612201071
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6612201071.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Lučenec,
Nám. Artézskych prameňov 16, Lučenec proti povinnému K. G., U.. XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, W. o
vymoženie 194,24 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou Mgr. Evou Uhaľovou pod sp. zn. EX 30/2012 s a z a s

t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Eve Uhaľovej trovy exekúcie vo výške
50,38 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnej exekútorke Mgr. Eve

Uhaľovej dňa 12.01.2012.

Podaním zo dňa 24.11.2015 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného. Vykonaným šetrením exekútorka zistila, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľného majetku na území SR, nie je zamestnaný, nemá žiadny príjem, ktorý by bol postihnuteľný
výkonom exekúcie, nepoberá dôchodok, nemocenské dávky, ani podporu v nezamestnanosti, nie je

vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Povinný nemá vedený účet v žiadnom peňažnom ústave.

Oprávnený s podnetom súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
súhlasil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) (ďalej len „EP“) exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z exekučného spisu sp.zn. EX 30/2012 vyplýva, že súdna exekútorka prešetrila majetkové pomery

povinného a zistila, že tento nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok ani majetkové práva,
ktoré by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov
exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti
zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhl.).Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie spočívajúce v odmene za úkony exekučnej činnosti
odmeňované paušálnou sumou vo výške 33,19 eur a v náhrade hotových výdavkov vo výške 12,04 eur,

z toho poštovné 11,35 eur a 0,69 eur kancelárske náklady, pričom odmenu a náhrady si zvýšila o daň
z pridanej hodnoty vo výške 20 %, t.j. o 9,05 eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn. EX 30/2012 a zistil, že súdna exekútorka si v rámci
trov exekúcie uplatnila odmenu vo výške 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou

sumou, pričom keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov
odmeňovaných paušálnou sumou súdna exekútorka vykonala, pre priznanie odmeny v minimálnej výške
postačí, aby vykonala jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

Kontrolou vynaložených hotových výdavkov súd zistil, že súdna exekútorka si uplatnila poštovné vo

výške 11,35 eur, súd jej však nepriznal náhradu nákladov súvisiacich s ukončením exekúcie - poštovné
vo výške vo výške 1,40 eur za doručenie konečného vyúčtovania exekučného konania povinnému, 0,45
eur za doručenie konečného vyúčtovania exekučného konania oprávnenému a 1,40 eur za doručenie
konečného vyúčtovania exekučného konania a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému
súdu, pretože v čase rozhodovania o trovách tieto nie sú skutočne vynaložené, takže nie je možné ich

náhradu priznať. V rámci rozhodovania o náhrade trov exekúcie je súd oprávnený priznať len také
účelne vynaložené trovy a tým aj hotové výdavky, ktoré sa bez pochýb vzťahujú na konkrétne exekučné
konanie, teda už boli preukázateľne vynaložené v tom - ktorom konkrétnom konaní a nie trovy, ktoré
ešte len vzniknú.

Celkom teda súd priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 50,38 eur, z toho 33,19 eur
odmena, 8,79 eur náhrada hotových výdavkov (8,10 eur poštovné a 0,69 eur kancelárske náklady) a
8,40 eur daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnej exekútorke.V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37

Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.