Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716010077
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Šimeka a prísediacich H.. O.

B. a E. Č. na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Skalica dňa 13. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica Mgr. Michalom Žeňuchom a obvinenou F. F. dňa 10.3.2016 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinená
J.. F. F., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom D., Š.

XXX/XXA, na slobode,

je v i n n á , ž e

ako štatutár spoločnosti U., R..K..S.., so sídlom Š. N.. Č.. XXX, D., IČO: XXXXXXXX na škodu cudzieho
majetku seba obohatila tak, že uviedla do omylu Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., ul. Mamateyova 17,
Bratislavatým,žepostupnepočasrokov2012-2015,zabezpečilapresnenezistenémnožstvolekárskych

predpisov na lienky - analgetiká, ktoré však nezadovážila a nimi nikdy fyzicky nedisponovala a nemohli
byť ani poistencom vydané a tieto následne fiktívne vyfakturovala zdravotným poisťovniam Dôvera
zdravotná poisťovňa, a.s. a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., ktorí ich v plnom rozsahu uhradili, čím
uvedeným konaním Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s, ul. Einsteinova 25, Bratislava uviedla do omylu
v období od 01.01.2012 až 31.01.2015, kedy vykázala v neprospech poisťovne 682,22 ks sledovaných
liekov v celkovej hodnote 18 848,04 € podľa vyjadrenia splnomocnenej osoby a doloženého protokolu
č. XXXXXXXX zo zdravotnej poisťovne Dôvera, a.s. a taktiež Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., ul.
Mamateyova 17, Bratislava uviedla do omylu v období od 01.01.2012 až 31.12.2014, kedy vykázala v

neprospech poisťovne lieky, s ktorými nedisponovala v celkovej hodnote 9 055,57 € podľa vyjadrenia
splnomocnenej osoby a doloženého protokolu č. XXXXXXXX zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.

t e d a

na škodu iného seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, spôsobila tak na cudzom majetku
značnú škodu,

č í m s p á c h a l a

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, k/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa jej výkon trestu podmienečne
odkladá a zároveň sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvinenou.

V konaní o dohode o vine a treste obvinená uznala vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinená tiež súhlasila s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou

otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinená:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinenej na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.,

rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu
o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)