Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316201422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci navrhovateľa Domov

sociálnych služieb Drábsko 24, 976 53 Lom nad Rimavicou, IČO: 00 632 317, proti odporkyni I. B., nar.
XX. XX. XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, trvale bytom L. L. XXX/XX,
XXX XX G. B., zast. ustanovenou opatrovníčkou T. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. P. XX, G. B., o
zaplatenie 8 476,22 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 8 476,22 Eur na účet navrhovateľa vedený
vo VÚB, č. účtu: IBAN: Q všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 8 476,22 Eur a náhrady
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. XX/
XXXX uzavretej podľa VZN BBSK č. 11/2009 o podmienkach poskytovania sociálnych služieb a o
platení úhrad v zariadeniach sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti BBSK (ďalej len „zmluva“)
medzi navrhovateľom ako poskytovateľom a odporkyňou ako prijímateľom mu vznikli voči odporkyni
pohľadávky. Predmetom zmluvy je záväzok poskytovateľa poskytovať pre prijímateľa sociálnu službu
na základe posudku o odkázanosti na sociálnu službu vydaného príslušným samosprávnym orgánom a

úprava práv a povinností zmluvných strán podľa zákona o sociálnych službách. Odporkyňa sa v zmluve
zaviazala prijať sociálnu službu, platiť za ňu úhradu podľa čl. VI a dodržiavať povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy a zo zákona č. 448/2008 Z.z.. Na základe zmenených skutočností boli vydané dodatky k
zmluve. Dodatkom č. X od 01.07.2010 došlo v zmluve k zmenám z dôvodu úprav súm životného minima,
Dodatkom č. X došlo od 01.09.2010 v dôsledku VZN BBSK 11/2009, Dodatkom č. X došlo od 01.01.2011
k zmenám v dôsledku zvýšenia výšky dôchodku a zvýšenia úhrady za stravnú jednotku, Dodatkom č.
X došlo od 01.07.2011 k zmenám z dôvodu úprav súm životného minima, Dodatkom č. X došlo od

01.01.2012 k zmenám v dôsledku zvýšenia výšky dôchodku, Dodatkom č. X došlo od 01.07.2012 k
zmenám z dôvodu úprav súm životného minima, Dodatkom č. X došlo od 01.08.2012 k zmenám v
čl. 6 ods. 1 a 6, Dodatkom č. X došlo od 01.09.2012 k zmenám z dôvodu zmeny stravy na stravu
diabetickú, Dodatkom č. X došlo od 01.07.2013 k zmenám v čl. 6 ods. 1, 3 a 6 a Dodatkom č. XX došlo
od 01.07.2014 k zmenám v čl. 6 ods. 1 a 6. Výška sumy pohľadávky uvedená v zmluve a následných
dodatkoch sa menila podľa skutočného rozsahu kalendárnych dní, počas ktorých sa služby v danom
mesiaci poskytovali. Odporkyňa do podania návrhu nezaplatila dlžnú sumu ani jej časť. Neuhradená

pohľadávka k 30. 06. 2015 predstavuje sumu 8 476,22 Eur.Podaný návrh doručil súd opatrovníčke ustanovenej odporkyni uznesením tunajšieho súdu č.k.
1P/1152/02-38 zo dňa 25. 11. 2002. Opatrovníčka vo vyjadrení uviedla, že s návrhom nesúhlasí. Súhlasí
so zaplatením pohľadávky len vo výške 1 347,89 Eur.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu, a to oboznámením
sa s návrhom na začatie konania, Zmluvou o poskytovaní sociálnej služby č. XX/XXXX s kalkulačným
listom (č.l. 5-7 spisu), Dodatkami č. X až XX k zmluve s kalkulačnými listami (č.l. 8-27 spisu), ), výzvou
na zaplatenie pohľadávky zo dňa 15.12.2015 (č.l. 28 spisu), odpoveďou na zaplatenie pohľadávky zo

dňa 07.01.2016 (č.l. 30 spisu), rozpisom dlžných súm za jednotlivé mesiace a roky (č.l. 35-36 spisu),
výsluchom navrhovateľa a opatrovníčky odporkyne, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Z listinných dôkazov založených v súdnom spise súd zistil, že dňa XX. XX. XXXX bola medzi
navrhovateľom a odporkyňou uzavretá Zmluva o poskytovaní sociálnej služby č. XX/XXXX, na základe
ktorej navrhovateľ začal odporkyni poskytovať sociálne služby na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie

z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu alebo z dôvodu dovŕšenia
dôchodkového veku, ktorými sú poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú
odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a pre fyzické osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek typu Domov
sociálnych služieb. Sociálna služba sa podľa zmluvy poskytuje pobytovou formou ako celoročná, na
neurčitý čas so začatím poskytovania od 01. 02. 2010. Podľa čl. VI. bod 1 zmluvy sa sociálne služby

poskytujú za úhradu vo výške 161,36 Eur mesačne na základe kalkulačného listu, ktorý tvorí prílohu
zmluvy. Podľa čl. VI. bod 6 zmluvy, suma nezaplatenej úhrady za sociálnu službu podľa § 73 ods. 13
zákona č. 448/2008 Z.z. je vo výške 104,80 Eur mesačne.

Počnúc Dodatkom č. X zo dňa XX. XX. XXXX došlo k zmene výšky úhrady na sumu 161,32 Eur mesačne

s tým, že bola stanovená aj výška nezaplatenej úhrady v sume 104,84 Eur. K zníženiu úhrady za
poskytovanésociálneslužbyakstanoveniunezaplatenejúhradydošlovdôsledkuúpravysúmživotného
minima.

Výška mesačnej úhrady sa následne menila aj dodatkami č. X až č. XX, pričom postupne sa znižovala

a zvyšovala suma nezaplatenej úhrady.

Za obdobie rokov 2010 až 2015 navrhovateľ vypracoval prehľad pohľadávok, kde celková nezaplatená
úhrada za mesiace február až december roku 2010 predstavovala sumu 1 347,89 Eur, za rok 2011 sumu
1 527,31 Eur, za rok 2012 sumu 1 559,26 Eur, za rok 2013 sumu 1 681,74 Eur, za rok 2014 sumu 1

598,93 Eur a za mesiace január až jún roku 2015 sumu 761,09 Eur, t.j. spolu sumu 8 476,22 Eur.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 29. 06. 2016. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom
návrhu, pričom uviedol, že odporkyni vzniká nedoplatok z dôvodu nízkeho dôchodku a poukázal na
písomné vyčíslenie nedoplatku za roky 2010 až 2015.

Opatrovníčka odporkyne na pojednávaní naďalej s podaným návrhom nesúhlasila. Uviedla, že
odporkyňa má zriadenú vkladnú knižku na ktorej ku dňu 04. 06. 2015 je suma 2 625,67 Eur, avšak
nakoľko odporkyňa nemá žiadnych blízkych príbuzných, časť finančných prostriedkov na tejto vkladnej
knižke chce ponechať, aby bolo z čoho odporkyni možné vystrojiť pohreb a z tohto dôvodu je ochotná

zaplatiť pohľadávku navrhovateľa len za rok 2010.

Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách (v znení účinnom do 31.12.2013),
prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť úhradu za sociálnu službu v sume určenej poskytovateľom
sociálnej služby, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 72 ods. 2 zákona č. 448/2008 Z.z. verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu úhrady
za sociálnu službu, spôsob jej určenia a platenia úhrady zmluvou podľa § 74 v súlade so všeobecne
záväzným nariadením obce alebo vyššieho územného celku, najviac vo výške ekonomicky oprávnených
nákladov.

Podľa 72 ods. 8 veta prvá zákona č. 448/2008 Z.z. prijímateľ sociálnej služby uvedenej v § 31 a 34 až
41 je povinný platiť úhradu za poskytovanú sociálnu službu podľa svojho príjmu a majetku.Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 448/2008 Z.z. (v znení účinnom do 31.12.2013) po zaplatení
úhrady za celoročnú pobytovú sociálnu službu musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne z jeho
príjmu najmenej 20% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným

predpisom.

Podľa § 73 ods. 2 veta prvá zákona č. 448/2008 Z.z. (v znení účinnom od 01.01.2014) po zaplatení
úhrady za celoročnú pobytovú sociálnu službu musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne z jeho
príjmu najmenej 25% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným

predpisom.

Podľa § 73 ods. 7 zákona č. 448/2008 Z.z. prijímateľ sociálnej služby platí len časť úhrady za sociálnu
službu, ak jeho príjem je vyšší, ako sú sumy ustanovené v odsekoch 1 až 5 a jeho výška nepostačuje
na zaplatenie určenej úhrady za sociálnu službu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 73 ods. 13 zákona č. 448/2008 Z.z. (v znení účinnom do 31.12.2013) ak podľa odsekov 1 až
5 nevznikne prijímateľovi sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť a
táto povinnosť nevznikne ani rodičom alebo deťom a prijímateľ sociálnej služby zomrie, nezaplatená
úhrada za sociálnu službu alebo jej časť je pohľadávka poskytovateľa sociálnej služby, ktorá sa uplatňuje
najneskôr v konaní o dedičstve.

Podľa § 73 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z. (v znení účinnom od 01.01.2014) ak podľa odsekov 1 až 5
nevznikne prijímateľovi sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť a táto
povinnosť nevznikne ani zaopatreným plnoletým deťom alebo rodičom, nezaplatená úhrada za sociálnu
službu alebo jej časť je pohľadávka poskytovateľa sociálnej služby, ktorá sa uplatňuje najneskôr v konaní

o dedičstve.

Predmetom konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie nedoplatkov na úhradách za poskytnuté
sociálne služby odporkyni za obdobie 02/2010 do 06/2015, ktoré vznikli v dôsledku nedostatočného
príjmu odporkyne.

Nazákladevykonanéhodokazovaniasúdpovažovalzapreukázané,ženavrhovateľposkytujeodporkyni
nazákladeuzatvorenejzmluvysociálneslužby,ktorýchcenajeurčenávšeobecnezáväznýmnariadením
Banskobystrického samosprávneho kraja. Nakoľko úhrada za poskytované služby presahuje príjem
odporkyne, vzniká odporkyni každý mesiac nedoplatok na úhrade. Neuhradená časť úhrady sa stáva

pohľadávkou navrhovateľa, ktorú je povinný zo zákona uplatniť najneskôr v dedičskom konaní po
prijímateľovi služby, čo znamená, že ju môže uplatniť aj skôr. Z kalkulačných listov, uzatvorenej zmluvy
a dodatkov ako aj z prehľadu nedoplatkov vyplýva, že navrhovateľovi vznikla voči odporkyni pohľadávka
v celkovej výške 8 476,22 Eur. Súd preto považoval návrh za dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel,
pričom odporkyni uložil povinnosť zaplatiť nedoplatok na úhradách do troch dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko však navrhovateľovi ako účastníkovi
v spore úspešnému nevznikli žiadne preukázateľné trovy, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods.
1, prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).

Brezno, dňa 29. júna 2016