Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200378
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715200378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci

navrhovateľa: Q. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Q. I. Č.. XX, XXX XX S., P. F. S., IČO: 14 100 291, Š.
E. X., zastúpený advokátom JUDr. Peter Sopko, Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 33 213 879 proti
odporkyni: U.. O. P.Ú. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. A. Č.. XX, XXX XX Š., Š. E. X., o zaplatenie 10.660,00
Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 10.660,00 Eur spolu s 5,25% úrokom z omeškania
ročne od 01.11.2014 do zaplatenia, 639,50 Eur titulom náhrady trov konania a 1.051,68 Eur titulom
náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet právneho zástupci JUDr. Petra Sopka č. SK26

7500 0000 0040 0800 9411 vedený v ČSOB a.s., pobočka Trnava, všetko do 15 dní po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným dňa 23.01.2015 sa domáhal navrhovateľ(ako budúci predávajúci
dotknutých nehnuteľností) prostredníctvom právneho zástupcu zaplatenia 10.660,00 Eur istiny s
príslušenstvom proti odporkyni titulom úhrady za vykonanú prácu na nehnuteľnostiach v k.ú. X.
parc.č. XXXX/XX o výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria a parc.č. XXXX/XXX o výmere
XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria a stavba bez súpisného čísla, postavená na parcele č. XXXX/
XXX - rozostavaný rodinný dom, keď na žiadosť odporkyne ako budúcej kupujúcej vyššie uvedených

nehnuteľností vykonal na týchto naviac práce v celkovej sume 10.660,00 €, ktorých predmet, rozsah,
ako aj cenu odporkyňa odsúhlasila a písomne uznala a zaviazala sa ju zaplatiť v deň prepísania
nehnuteľností na G.. Q. D., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX Š.B. a G.. T. D., A.. XX.XX.XXXX, W.
F. XX, XXX XX Š., pod penalizáciou 0,05% z dlžnej sumy denne. Navrhovateľ naviac práce fakturoval
odporkyni faktúrou č. XXXXXXX vo výške 10.660,00 €, splatnou dňa 31.10.2014. Navrhovateľ svoj
záväzok previesť na G.. Q. D. a G.. T. D. vlastnícke právo k nehnuteľnostiam splnil, v dôsledku čoho
Okresný úrad X., katastrálna odbor pod č.k. Q.-XXXX/XX zo dňa 16.01.2014 vykonal zmenu zápisu v

katastri nehnuteľností. Odporkyňa však svoj záväzok na zaplatenie sumy 10.660,00 € napriek viacerým
výzva, nesplnila, a to ani sčasti.

Odporkyňa sa k žalobnému návrhu nevyjadrila, súdne zásielky si na pošte nevyzdvihovala a na
termín pojednávania dňa 09.06.2016 sa bez predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavila, doručenie
predvolania mala vykázané uložením na pošte dňa 14.04.2016, preto súd vo veci konal a rozhodol v jej
neprítomnosti v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobným návrhom navrhovateľa, výpoveďou jeho právneho zástupcu,
a listinnými dôkazmi založenými súdu ku konaniu: zmluvou o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 24.04.2013,
rozhodnutím E. X., katastrálny odbor č. Q.- XXXX/XX zo dňa 16.01.2014, kúpnou zmluvou zo dňa06.08.2013, súhlasom odporkyne s prevedenými a vyúčtovanými naviac prácami zo dňa 27.09.2013,
faktúrou č. C.-XX/XXXX zo dňa 21.10.2014 splatnou dňa 31.10.2014 a dospel k názoru, že návrh
navrhovateľa proti odporkyni je podaný dôvodne.

Podľaust.§631Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ)zmluvouodielozaväzujesaobjednávateľoviten,
komu bolo dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa ust. § 633 ods. 1 veta prvá OZ Zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne a v

dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto forme.

Podľa ust. § 634 ods. 1 OZ ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená osobitnými
predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu.

Podľa ust. § 634 ods. 2 OZ ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až po skončení diela. Ak sa však
dielo vykoná po častiach alebo ak vyžaduje vykonanie diela značné náklady, je ten, komu bolo zadané,
oprávnený požadovať už počas vykonávania diela od objednávateľa primerané preddavky.

Zo žalobného návrhu a z výpovede právneho zástupcu navrhovateľa súd zistil, že medzi navrhovateľom

a odporkyňou došlo k dohode dňa 27.9.2013, na základe ktorej odporkyňa súhlasila s prevedenými
a vyúčtovanými naviac prácami (studňa - 2000 €, podlahové kúrenie 2500 €, príplatok na krb 1200
€, rozvod studničnej vody 200 €, okná nad rámec 700 €, 380 V v kuchyni 180 €, 1 Geberit naviac
200 €, zámková dlažba naviac 590 €, príplatok kotol 850 €, kameň na fasádu vpredu 7,5 m2 240 €,
obkladačky+dlažbaRASUBTrnava2000€,spolu:10660,00€)stým,žezatietozaplatívdeňprepísania

nehnuteľností - parc.č. XXXX/XXX a XXXX/XX - LV XXXX na LV pp. D. a D. a v prípade omeškania
súhlasila s penalizáciou 0,05% denne.

Z rozhodnutia E. X., katastrálny odbor č. Q. XXXX/XX zo dňa 16.01.2014 súd mal preukázané, že podľa
§ 31 ods. 3 katastrálneho zákona č. 162/1995 Z.z. bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra

nehnuteľností k nehnuteľnostiam v k.ú. X. parc.č. XXXX/XX, XXXX/XXX a rozostavanej stavby bez
súpisného čísla na pozemku s parc.č. XXXX/XXX v prospech G.. Q. D. a G.. T. D. v podiele 1/1 v BSM na
základe kúpnej zmluvy medzi navrhovateľom ako predávajúcim a kupujúcimi uvedenými vyššie s tým,
že právne účinky vkladu nastávajú dňa 16.01.2014.

Z faktúry č. C.-XX/XXXX zo dňa 21.10.2014 splatnou dňa 31.10.2014 mal súd preukázané, že
navrhovateľ vyfakturoval odporkyni sumu 10.660,00 € za špecifikované a odporkyňou odsúhlasené
naviac práce na nehnuteľnosti.

Po vykonanom dokazovaní pri hodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach dospel súd k
záveru, že navrhovateľ preukázal v súdnom konaní oprávnenosť jednoznačne a bez vážnejších pochýb
svojej pohľadávky voči odporkyni, preto súd jeho žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 10.660,00 Eur navrhovateľovi.

V súlade s § 517 ods. 1 a 2 O.s.p. priznal súd v spore úspešnému navrhovateľovi aj ním upravený úrok
z omeškania vo výške 5,25% ročne od 01.11.2014 ( deň omeškania odporkyne) do zaplatenia z dlžnej
sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. §142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi,

ktorýmalvkonanýplnýúspechnáhradutrovkonania,pozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatku
639,50 € (z.č. 71/1992 Zb.z. o súdnych poplatkoch v znení noviel), ako aj náhrady trov právneho
zastúpenia navrhovateľa vo výške 1051,68 €, vyúčtovaných v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.
nasledovne:

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami
vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.