Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204551
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204551.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu O. E., G. XX.XX.XXXX, K. A. R. X, XXX XX P., právne
zastúpeného JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou, so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01
Rožňava,protižalovaným1/U.K.Á.,G.XX.XX.XXXX,K.Č.XX,XXXXXP.a2/M.K.A.,G.XX.XX.XXXX,
K. Č. XX, XXX XX P., žalovaný v 1. rade právne zastúpený JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom, so
sídlom Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava, o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci zastavuje.

Ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi Petrovi Tóthovi, narodenému 07.05.1971, bytom Sama
Czabana 2, 048 01 Rožňava, súdny poplatok vo výške 92,80 € v lehote do 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou pôvodne domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovaným v 1. a 2.
rade uložil povinnosť zdržať sa konania, ktoré vedie k odkanalizovaniu odpadovej vody z ich rodinného
domu, súp. č. XX, na parcele reg. „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod č. 180, v katastrálnom

území Č., obce Čučma, okresu Rožňava, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX Katastrálneho odboru
Okresného úradu Rožňava, kanalizačnými rúrami, ktoré prechádzajú pod pozemkom parcely reg. „C“
evidovanej na katastrálnej mape pod č. 177/2 o výmere 679 m2 vo výlučnom vlastníctve žalobcu
v katastrálnom území Č., obce Čučma, okresu Rožňava, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX
Katastrálneho odboru Okresného úradu Rožňava, a nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalobu odôvodnil
neoprávnenými zásahmi do jeho vlastníctva zo strany žalovaných v 1. a 2. rade, ktorého sa žalovaní v

1. a 2. rade dopustili podkopaním pozemku v jeho vlastníctve a zavedením kanalizačných rúr na odvod
odpadovej vody do zeme, vykonaným bez jeho vedomia, súhlasu a patričného stavebného povolenia.

Počas konania vzal žalobca žalobu v časti proti žalovanej v 2. rade späť a žiadal, aby súd konanie voči
nej zastavil, nakoľko žalovaná v 2. rade prestala byť spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti.

V ďalšom priebehu konania vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a súd žiadal o vrátenie súdneho
poplatku. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný v 1. rade v súčinnosti so žalobcom odstránil
protiprávny stav, ktorý bol dôvodom podania žaloby

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Žalobca na základe výzvy súdu dňa 11.07.2014 zaplatil v kolkoch súdny poplatok z podaného návrhu
na začatie konania vo výške 99,50 €.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 €. Pretože súd rozhodol o zastavení konania,
zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety
zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa

vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 €, vracia sa teda suma 92,80 €. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol
tak, že žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému vracia súdny poplatok v celkovej výške
92,80 € tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že žalobca vzal
svoju žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, v celom rozsahu späť, keďže po podaní žaloby žalovaná v

2. rade stratila pasívnu vecnú legitimáciu a žalovaný v 1. rade odstránil protiprávny stav, odstránenia
ktorého sa žalobca podanou žalobou domáhal, je nepochybné, že žalovaný v 1. rade je v zmysle
citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku povinný uhradiť trovy konania.
Vychádzajúczuvedeného,súdvkonečnomdôsledkunepriznalprávonanáhradutrovkonaniažiadnemu
z účastníkov, keďže žalobca priznanie náhrady trov konania pri späťvzatí žaloby nežiadal a žalovaným

v 1. a 2. rade právo na ich náhradu nevzniklo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.