Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211129
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416211129.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. D., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X. B., E. X a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: R. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. X. B., E. X, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd dočasne z v e r u j e maloleté dieťa: G. D., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X. B., E. X a matka je p o v i n n á prispievať
na výživu maloletého dieťaťa: G. D., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Navrhovateľka:R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X. B., E. X je p o v i n n ázastupovať maloleté dieťa:
G. D., nar. XX.XX.XXXX v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi zariadeniami.

Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného vedenej na Okresnom súde

Nové Zámky pod č.k. 7P/210/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - stará matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáha zverenia maloletého
G. D. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany matky a zároveň žiada o
nariadenie neodkladného opatrenia, aby bol maloletý jej zverený a matka bola zaviazaná na platenie
výživného.Svojnávrhodôvodnilatým,žemaloletédieťapochádzazdruhovskéhopomerumatky,pričom
otcovstvokmaloletémudoposiaľurčenéaniuznanénebolo.Ďalejvnávrhuuviedla,žematkamaloletého

trpí ťažkým stupňom mentálnej retardácie a nemožno od nej očakávať zvládnutie bežných sociálnych
situácií, urobiť voľbu, rozhodnutie, prispôsobiť svoje potreby požiadavkám okolia a v záťažových
situáciách možno u nej predpokladať nezvládnuteľné pohnútky a výbušné reagovanie.

Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať
len po určený čas.

Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie.
Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov,

je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí.
V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom
ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že
účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

Vzhľadomnato,ževcitovanomustanovení§325odsek2Civilnéhosporovéhoporiadku jepoužitéslovo
„najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať zákonnému
textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo základného účelu,
ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného sporového
poriadku.

Zo spisového materiálu, najmä zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky súd mal preukázané, že navrhovateľka spolu s matkou maloletého dieťaťa a s maloletým
dieťaťom bývajú v trojizbovom rodinnom dome s kuchyňou. Výlučnou vlastníčkou tohto domu je matkamaloletého dieťaťa. Kúpeľňa a WC sa nachádza v rodinnom dome, ktorý je v spoločnom dvore a ktorý
obýva švagor navrhovateľky C. D., nar. XX.XX.XXXX. Rodinný dom, v ktorom býva navrhovateľka s
matkou a maloletým dieťaťom pozostáva z troch izieb, pričom jednu izbu obýva matka s maloletým

G., druhú obýva stará matka a tretia izba slúži ako hosťovská izba. Matka dieťaťa poberá rodičovský
príspevok v sume 203,20 eur mesačne a prídavok na dieťa 23,52 eur mesačne. Stará matka R. L. poberá
peňažný príspevok za opatrovanie matky maloletého dieťaťa mesačne v sume 270,32 eur.

Zo správy z psychologického vyšetrenia J.. F. Y. súd mal ďalej preukázané, že matka maloletého

dieťaťa L. D., nar. XX.XX.XXXX trpí ťažkým stupňom mentálnej retardácie a vzhľadom k úrovni intelektu,
nemožno od nej očakávať samostatné zvládnutie bežných sociálnych situácií, urobiť voľbu, rozhodnutie,
prispôsobiť svoje potreby požiadavkám okolia a v plnej miere závisí od dospelej autority (citovo blízkej
osoby). V záťažovej situácii možno u nej predpokladať nezvládnuté pohnútky a výbušné reagovanie.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

S prihliadnutím na nízky príjem matky, ktorý činí 203,20 eur mesačne, t.j. rodičovský príspevok a 23,52

eur mesačne, t.j. rodinné prídavky, súd ju zaviazal na platenie výživného v minimálnej výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime v znení neskorších predpisov, podľa ktorého životné minimum na nezaopatrené neplnoleté dieťa
činí 90,42 eur mesačne od 01.07.2015 a 30 % z tejto sumy činí ktoré činí 27,13 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme a v prospech maloletého dieťaťa, aby bolo zverené
neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené vhodné
podmienky pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj, o maloleté dieťa sa všestranne stará, pričom
matka túto starostlivosť zabezpečovať nemôže vzhľadom na svoje ťažké zdravotné postihnutie, preto
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.