Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210236
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614210236.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľky O., rod.

H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, XXX XX R., proti odporcovi G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C.
č. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo O., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX. augusta XXXX
pred matričným úradom G., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX,
r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanatunajšomsúdedomáhalanávrhomzodňa18.09.2014doručenýmsúdu18.09.2014
rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že manželstvo je vážne rozvrátené , neplní si svoj
spoločenský účel a nie je predpoklad, že by prišlo k obnoveniu manželského spolužitia. V návrhu uviedla,
že obaja účastníci konania sú slovenskí štátni občania, a ich posledné spoločné bydlisko je C. č. XXX..
Ich manželstvo je bezdetné.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasí a obnovenie manželského spolužitia neprichádza

do úvahy.

Podľa ustanovenia § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi

manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľa ustanovenia § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
v zmysle citovaného ustanovenia nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom vo veci samej dňa 06. júna 2016
vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania
voči nemu, keď túto skutočnosť potvrdili podpismi do zápisnice bezprostredne po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci toho práva výslovne vzdali do
zápisnicesúdupovyhlásenírozsudkudňa06.júna2016potom,čobolrozsudokvyhlásený,odôvodnený
a boli poučení o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.