Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114210333
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114210333.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: NELL, s. r. o., so

sídlom Šalviova 40/24, 821 01 Bratislava, IČO: 46 090 738, právne zastúpeného: JUDr. Milan Sobota,
advokát, Hlavná 546, 972 26 Nitrianske Rudno, proti žalovanému: ABOV - doors, s.r.o., Kukučínova 7,
040 01 Košice - Juh, IČO: 36 762 776, v konaní o 780,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 780,- EUR s 8,75% ročným úrokom od 8.1.2013 do zaplatenia
spolu s paušálnou náhradou nákladov spojenou s uplatnením pohľadávky 40,- EUR do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýsazaväzujenahradiťžalobcovitrovykonania165,48 EUR naúčetprávnehozástupcužalobcu
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou zo dňa 23.4.2014 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 780,- EUR s prísl..
Dôvodil, že R.. O. Z. uzavrel so žalovaným kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bola dodávka a montáž
garážovej brány. Na základe takto uzavretej kúpnej zmluvy bola žalovaným vystavená zálohová faktúra
č. XXXXXXXX vo výške 1.306,80 EUR, v rámci ktorej mal pôvodný veriteľ uhradiť zálohovú platbu
vo výške 780,- EUR splatnú dňa 9.10.2012. Pôvodný veriteľ zálohovú platbu uhradil na bankový účet
žalovaného, avšak žalovaný garážovú bránu nedodal, z ktorého dôvodu pôvodný veriteľ od zmluvy

odstúpil 7.1.2013. Žalovaný nevrátil zálohovú platbu vo výške 780,- EUR. Dňa 15.11.2013 pôvodný
veriteľ ako postupca postúpil zmluvou o postúpení pohľadávky vyššie uvedenú pohľadávku 780,- EUR
na spoločnosť NELL, s. r. o., Šalviova 40, Bratislava.

Z výpisu Obchodného registra vedeného Okresným súdom Košice I vyplýva, že žalovaný ABOV-doors,
s.r.o. sídli Kukučínova 7, Košice.

Podľa ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri, alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná a jej
iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky
súdu za doručenú a to aj vtedy, ak ten kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

V zmysle citovaného ustanovenia § 48 ods. 2 O.s.p. súd doručoval opis žaloby žalovanému ako aj
predvolanie na pojednávanie na adresu žalovaného uvedenú v obchodnom registri Košice, Kukučínova

7 a táto zásielka sa vrátila súdu ako nedoručená z dôvodu, že žalovaný na adrese je neznámi. Súd
preto po troch dňoch od vrátenia zásielky 17.3.2015, teda dňom 20.3.2015 považoval túto zásielku za
doručenú.Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Dňa 15.11.2013 uzatvoril R.. O. Z. ako postupca so spoločnosťou NELL s. r. o. ako postupníkom

zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej postupca postúpil postupníkovi pohľadávku v celkovej
výške 780,- EUR.

Na základe mailovej komunikácie R.. O. Z., uzavrel so žalovaným kúpnu zmluvu, predmetom ktorej
bola dodávka a montáž garážovej brány. Na základe takto uzavretej kúpnej zmluvy žalovaný vystavil

zálohovú faktúru č. XXXXXXXX vo výške 1.306,80 EUR dňa 1.10.2012 s tým, že faktúra je splatná
9.10.2012. V zmysle výpisu z účtu R.. Z. zo dňa 31.10.2012 právny predchodca žalobcu uhradil zálohu
z takto vyfakturovanej sumy vo výške 780,- EUR na účet žalovaného. Napriek úhrade zálohy, žalovaný
nedodal garážovú bránu, v dôsledku čoho právny predchodca žalobcu od zmluvy odstúpil 7.1.2013
avšak žalovaný poskytnutú zálohu nevrátil.

Uvedené skutočnosti mal súd preukázané mailovou komunikáciou, faktúrou č.XXXXXXXX, výpisom z
účtu.

Podľa ust. § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný prijal plnenie preddavku podľa
zmluvy, ktorú účastníci uzavreli, avšak k realizácii kúpnej zmluvy nedošlo, pretože právny predchodca od
zmluvy odstúpil. Z dôvodu, že k realizácii kúpnej zmluvy nedošlo a právny predchodca žalobcu poskytol
zálohové plnenie vo výške 780,- EUR na strane žalovaného tak došlo k bezdôvodnému obohateniu,
ktoré je povinný žalobcovi vydať.

Pokiaľ ide o žalobcom uplatňované úroky z omeškania, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky, súd vychádzal z nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné zmluvné povinnosti právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia, ako
je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Podľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40,- EUR jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Súd s ohľadom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že žalobcovi vznikol nárok aj na
zaplatenie paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,- EUR a úroky z omeškania vo výške 8,75% a pretosúd zaviazal žalovaného aj na úhradu paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
a úrokov z omeškania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. l O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi ktorý mal vo
veci úspech súd prizná náhradu trov konania.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 46,50 EUR a trov právneho
zastúpenia 118,98 EUR v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a to 2 úkony po 51,45 EUR (príprava a

prevzatie, podanie žaloby), režijný paušál 2 x 8,04 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d) súd I. stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávny skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku ).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.