Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Gábor
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/224/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115225949
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115225949.1
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: D.. D. U., P.. XX.X.XXXX, E. Č..XXXX/XX, XXX XX U., proti
žalovanému: Komodent s.r.o., Cesta pod Hradovou č.13, 040 01 Košice, IČO: 36 608 491, o zrušenie
účasti v obchodnej spoločnosti takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd rozhodol, že účasť žalobcu D.. D. U., P.. XX.X.XXXX
E., Č..XXXX/XX, XXX XX U. v obchodnej spoločnosti Komodent s.r.o., Cesta pod Hradovou č.13, 040
01 Košice, IČO: 36 608 491, ktorá je zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd.
Sro, vložka číslo 18252/V sa zrušuje.
Za konania pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť.
Späťvzatie žaloby došlo súdu 16.2.2016.
Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).
Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, lebo súdny poplatok
nebol zaplatený.Poučenie:
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.