Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208952
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208952.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Š. N.

A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., Z. M. XXXX/XX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: G. A., nar. XX.XX.XXXX, nebohá a otec
neuvedený, o návrhu navrhovateľa: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Z. M. XXXX/XX, štátny občan
Slovenskej republiky, na ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e do funkcie poručníka pre maloletého Š. N. A., nar. XX.XX.XXXX navrhovateľa E. A., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý sa bude o maloletého osobne starať, zastupovať ho, spravovať všetky jeho bežné
záležitosti, v tom aj majetkové, poskytovať mu všestrannú výchovu a výživu, preberať za maloletého Š.

N. A. všetky príslušné dávky a nakladať s nimi v jeho prospech.

V podstatných veciach správy majetku je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na Okresnom súde Lučenec dňa 12.07.2016 návrh, v ktorom žiadal, aby bol
ustanovený za poručníka pre maloletého Š. N. A., nar. XX.XX.XXXX. Uviedol, že s matkou dieťaťa žil
v pomere druha a družky. Spoločne zabezpečovali starostlivosť o maloletého Š. N.. Dňa 17.10.2014

matka dieťaťa G. A. zomrela. Výchovu maloletého Š. N. zabezpečuje naďalej on sám.

2. Súd vo veci určil pojednávanie na deň 29.07.2016, na ktorom navrhovateľ vypovedal tak, že trvá
na svojom návrhu. Má vytvorené materiálne podmienky pre výchovu maloletého Š. N.. Podniká ako
živnostník. Býva v byte, ktorý pozostáva z kuchyne, štyroch izieb a príslušenstva.

3. Kolízny opatrovník navrhol návrhu navrhovateľa vyhovieť. Šetrili pomery v domácnosti pána E. A..

Zistili, že sa o maloletého Š. N. riadne stará.

4. Súd vypočul maloletého Š. N. A., ktorý uviedol, že u navrhovateľa sa dobre cíti. Navštevuje Základnú
školu na Ulici L. Novomeského v Lučenci. Učí sa dobre.

5. Dokazovanie súd vykonal výsluchom navrhovateľa, maloletého Š. N. A., kolízneho opatrovníka,
prečítaním rodného listu dieťaťa, úmrtného listu pani G. A., správy o prešetrení pomerov, ktorú

vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec
spisová značka 9D/497/2014, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav.6. Z rodného listu maloletého Š. N. A. bolo preukázané, že sa narodil dňa 15.04.2003. Matkou dieťaťa
je G. A., nar. XX.XX.XXXX, otec dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Matka dieťaťa zomrela dňa
17.10.2014, ktorá skutočnosť bola preukázaná z úmrtného listu a pripojeného spisu Okresného súdu

Lučenec sp. zn. 9D/497/2014.

7. Zo správy, ktorú vypracoval kolízny opatrovník bolo preukázané, že navrhovateľ, ktorý žil s matkou
dieťaťa v pomere druha a družky sa riadne stará o výchovu maloletého Š. N.. Bývajú v byte, ktorý
pozostáva z kuchyne, štyroch izieb a príslušenstva. Navrhovateľ podniká.

8. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

9. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

11. Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

12. Podľa § 59 ods. 1 Zákona o rodine poručníctvo zaniká:
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,

e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),
f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.

13. Podľa § 59 ods. 2 Zákona o rodine súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

15. Poručník ustanovený dieťaťu podľa § 56 Zákona o rodine je oprávnený a povinný spravovať majetok
maloletého a zastupovať maloletého. Pokiaľ súd rozhodne, že sa o dieťa bude starať osobne, jeho
povinnosťou je zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa.

16. Navrhovateľ sa o maloletého Š. N. A. osobne stará. Zabezpečuje mu všestrannú výchovu a výživu,
ktorá skutočnosť bola nepochybne preukázaná zo správy o prešetrení pomerov, ktorú vypracoval kolízny
opatrovník,aleajzvýpovedemaloletéhoŠ.N.A..Dôvodnéjeteda,abysúdnávrhuvyhovel.Navrhovateľ
ako poručník je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa. Podľa ustanovenia § 28 Občianskeho

zákonníka ako zákonný zástupca je povinný spravovať majetok dieťaťa a ak nejde o bežnú vec, na
nakladenie s majetkom bude potrebné schválenie súdu.

17. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

18. Výrok o trovách konania súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože navrhovateľ a kolízny opatrovník sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku ).