Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113227069
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113227069.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom: Karadžičova 17, 825
22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom: Michalská 9,
811 01 Bratislava proti odporkyni: O. C., F.. XX.X.XXXX, Q. T.: Q. XX, Č. E. R., C. H. U., v konaní o
zaplatenie 164,74 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O d p o r doručený Okresnému súdu Košice I dňa 30.12.2014, podaný odporkyňou na pošte

dňa 23.12.2014, proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Košice I dňa
28.1.2014, č.k.: 24C 54/2014-23 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.9.2013 domáhal
voči odporkyni zaplatenia sumy 164,74 EUR spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne od 3.3.2010 do
zaplatenia titulom neuhradenia dlžného poistného za poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I vydal dňa 28.1.2014 platobný rozkaz, č.k.: 24C 54/2014-23, ktorý bol právnemu
zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 10.2.2014 a odporkyni do vlastných rúk dňa 1.12.2014.

Písomným podaním podaným na pošte dňa 23.12.2014, doručeným Okresnému súdu Košice I dňa

30.12.2014, podala odporkyňa proti platobnému rozkazu, č.k.: 24C 54/2014-23 odpor.

Podľa ust. § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia
odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa ust. § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,

je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že opravným prostriedkom proti platobnému
rozkazu je odpor. Tento sa musí podať v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, ktorá začína plynúť

v deň nasledujúci po doručení platobného rozkazu odporkyni. V danom prípade začala táto lehota
odporkyniplynúťdňa2.12.2014auplynuladňa16.12.2014adňa17.12.2014platobnýrozkaznadobudol
právoplatnosť. Z obsahu platobného rozkazu vyplýva, že odporkyňa bola poučená o následkoch
oneskorene podaného odporu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na citované zákonné ustanovenia, keďže
odporkyňa podala odpor proti platobnému rozkazu na pošte až dňa 23.12.2014, t.j. po uplynutí
15-dňovej zákonnej lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu, súd podľa ust. § 174 ods. 3
písm. a) O.s.p. odmietol odpor, nakoľko tento bol odporkyňou podaný oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).