Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010282
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, na verejnom zasadnutí dňa 29.07.2016, v trestnej veci obvineného T. L.,

stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších noviel.

Podľa § 334 odsek 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste medzi obv. T. L. a prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bratislava 1 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry pre Bratislavu I a obvineným T. L., nar. XX.X.XXXX/XXXX v Q., trvale bytom Q., U. W. XXXX/
XX a obv. T. L. sa uznáva za vinného že:

dňa 28.08.2015 okolo 20.00 hodiny v Bratislave v hradnom areáli v blízkosti kostola sv. Mikuláša, potom,
ako bol hliadku PZ spozorovaný pri fajčení kovovej fajky, ktorej obsah dofajčil, mal u seba v ruksaku v
modrej kovovej drtičke konope (marihuanu) s hmotnosťou 511 mg, obsahujúcu viac ako 20 mg účinnej

látky THC, ktorú dobrovoľne hliadke PZ vydal, pričom uvedené množstvo zodpovedá jednej obvykle
jednorázovej dávke drogy a rastliny z rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona číslo 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do
I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona podmienečné odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava 1 v trestnej veci obvineného T. L. podal návrh na schválenie

dohody o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na nariadenom verejnom zasadnutí podal predseda senátu správu o stave veci. Súd uzavretú dohodu

preskúmal, zistil, že nie je v rozpore so zákonom a zodpovedá i skutku, ktorý je predmetom konania.
Následne verejné zasadnutie pokračovalo zákonným postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 1 obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení

§u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

odpoveď obvineného: áno

d) Či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu

odpoveď obvineného: áno

g)Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
odpoveď obvineného: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranúa spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.