Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202565
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7614202565.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky E. bývajúcej v J., proti odporcovi
Váš dom, Váš byt, s.r.o., so sídlom v Poprade - Veľká, Jarmočná 3988/30, o návrhu na zrušenie
predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 C 27/2014, o
dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 11. februára 2015 sp. zn. 1 Co
60/2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach uznesením z 11. februára 2015 sp. zn. 1 Co 60/2015 odvolanie navrhovateľky
podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odmietol, keďže odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
z 12. novembra 2014 č. k. 9 C 27/2014-92 zaniklo inak a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania

nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala navrhovateľka dovolanie, ktoré podaním z 10. apríla
2015 rozšírila a doplnila. Navrhla, aby dovolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil v celom
rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.
Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo 14. apríla 2015 č. k. 9 C 27/2014-152 vyzval
navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránila vady svojho podania

- dovolania a predložila súdu plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi na jej zastupovanie v
dovolacom konaní. Rovnako ju predmetným uznesením poučil v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p.
Dovolateľka prevzala uznesenie súdu 11. mája 2015. Na predmetnú výzvu reagovala podaním z 12.
mája 2015, v ktorom žiadala súd o vysvetlenie prečo sa v uvedenej zásielke nenachádza listina vedená
pod č. k. 9 C 27/2014-151. K odstráneniu vád dovolania a k povinnému zastúpeniu sa nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú

splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia,
pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak
sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď
sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241
ods. 1 veta druhá O.s.p.).
V prípade, že dovolateľom je fyzická osoba, ktorá nemá právnické vzdelanie, musí byť v dovolacom
konaní zastúpená advokátom. Povinné zastúpenie advokátom je zvláštnou podmienkou dovolacieho
konania týkajúcou sa dovolateľa. Účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola

poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc a aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241
ods. 1 a 2 O.s.p.Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým,
že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak však
neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Nedostatok zastúpenia dovolateľa

kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods.
1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.
V danej veci dovolateľka, ktorá podala mimoriadny opravný prostriedok, nemá právnické vzdelanie. Súd
ju v súlade s § 104 ods. 2 O.s.p. vyzval na odstránenie nedostatku spočívajúceho v povinnom právnom
zastúpení s náležitým poučením o následkoch nesplnenia tejto výzvy ako aj s poučením o možnosti

požiadať o právnu pomoc Centrum právnej pomoci podľa § 30 O.s.p.
So zreteľom na nerešpektovanie výzvy súdu prvého stupňa na odstránenie procesného nedostatku
podmienky dovolacieho konania spočívajúceho v nedostatku povinného právneho zastúpenia zo strany
dovolateľky, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s
§ 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods.

1 O.s.p., § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.