Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/954/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3896892098
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3896892098.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: M + P, spoločnosť s ručením obmedzeným -
v likvidácii, IČO: 31 638 431, naposledy so sídlom J. Kalinčiaka 5, 971 01 Prievidza t.č. vymazaný z
obchodného registra, proti povinnému: F. F. "v likvidácii", C.: XX XXX XXX, so sídlom M. ul. XX, XXX XX
P., o vymoženie istiny vo výške 39,50 eur (1.190,00 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu súd vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

Náhradníkovi súdneho exekútora Mgr. Juraja Melišku - JUDr. Ľubomírovi Pekárovi súdnemu
exekútorovi, Exekútorský úrad Šaľa, so sídlom P. Pazmáňa 49/3, 927 01 Šaľa trovy exekúcie n e p
r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.12.1996 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie

proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 39,50 eur (1.190,00 Sk) s prísl., na podklade exekučného
titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza 1Rob 1780/1994 zo dňa, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.12.1994. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi Mgr. Jurajovi Meliškovi udelené tunajším súdom dňa 17.12.1996.

Dňa 24.05.2016 predložil súdny exekútor - JUDr. Ľubomír Pekár tunajšiemu súdu podnet na zastavenie

exekúcie, z dôvodu výmazu oprávneného z obchodného registra.

Súdom bolo z výpisu z obchodného registra oprávneného preukázané, že spoločnosť M + P, spoločnosť
s ručením obmedzeným - v likvidácii, IČO: 31 638 431, naposledy so sídlom J. Kalinčiaka 5,971 01
Prievidza zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, v oddieli Sro, vo vložke číslo 3177/
R bola dňa 10.01.2013 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Ak však ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.). Medzi takéto podmienky konania patrí spôsobilosť účastníkov
konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
ten, komu ju zákon priznáva (§ 19 O.s.p.).Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok aj exekučného konania.
V predmetnej exekúcii bol oprávnený právnickou osobou - obchodnou spoločnosťou, pričom je
preukázané, že zanikol výmazom z obchodného registra (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka), čím
stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania (§
19 O.s.p.). Ide o neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné ďalej pokračovať v exekúcii.

Súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, pretože konanie nie je možné viesť voči
neexistujúcemu subjektu.

Súdom bolo z výpisu z obchodného registra oprávneného preukázané, že uznesením Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 18.08.2010, č.k. 5K/29/98 - 658, súd zrušil konkurz úpadcu vyhlásený uznesením
zo dňa 02.03.1998 č.k. 5K/29/98 z dôvodu, že nie sú predpoklady na konkurz, nakoľko úpadca nemal

majetok, ktorý by postačoval na krytie nákladov konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
25.09.2010. Spoločnosť bola dňa 10.01.2013 ex offo vymazaná z obchodného registra.

Z uvedeného vyplýva, že oprávnený tak ako je označený v návrhu na vykonanie exekúcie zanikol bez
právneho nástupcu, tým stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, t.j. nemá právnu subjektivitu, a preto

by bolo ďalšie pokračovanie exekúcie neprípustné.

Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. V podnete na zastavenie exekúcie súdny exekútor oznámil súdu, že o priznanie trov exekúcie
nežiada.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný v čase začatia konania), náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný v čase začatia konania), ak dôjde k zastaveniu

exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.

Exekučný poriadok umožňuje zaviazať na úhradu trov exekúcie povinného v zmysle § 197 ods. 1

Exekučného poriadku alebo oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku. Súdny exekútor v
podnete na zastavenie exekúcie oznámil, že o priznanie trov exekúcie nežiada. Na základe vyššie
uvedeného súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie

v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného

poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.