Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Filip Demo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/722/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2301896790
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2301896790.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: VEĽKÝ FOND - INVESTIČNÝ FOND, a. s. v
likvidácii, Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31375634 proti povinnému: N. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. A. XX, XXX XX J. K., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19 Eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k. Er/722/2001 - 5 zo dňa 14.08.2001 na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 Eur s prísl. a trov exekúcie.

Dňa 25.02.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, pretože
oprávnený VEĽKÝ FOND - INVESTIČNÝ FOND, a. s. v likvidácii, Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava,
IČO: 31375634 bol vymazaný z obchodného registra dobrovoľným výmazom. Súdny exekútor zároveň

uviedol, že si nežiada priznanie náhrady trov exekúcie.

Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť VEĽKÝ FOND - INVESTIČNÝ FOND,
a. s. v likvidácii, Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31375634 bola dobrovoľne vymazaná z
obchodného registra.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31.08.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom oprávneného z Obchodného registra SR tento stratil právnu subjektivitu
ako i procesnú subjektivitu, pretože súd mal z výpisu z Obchodného registra SR dostatočne preukázané,
že oprávnený zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko tento si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.