Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/436/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110205991
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6110205991.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Banská Bystrica, Skuteckého
20, 974 014 Banská Bystrica, proti povinnému: B. X., A.. XX. XX. XXXX, S. W. X. XX, XXX XX
W. W., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 735,23 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, so sídlom Poľná

23/31, 034 01 Ružomberok, pod spis. zn. EX 3207/10, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka na
strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 60,20 Eur.

Súd pripúšťa, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 a na jeho miesto do konania vstúpil ako

nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávneného podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 735,23 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
výkazu nedoplatkov Spoločnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k.
09-60/0392-1 zo dňa 04. 08. 2009.

Poverením č. 5601 054421 * zo dňa 24. 03. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, so
sídlom Poľná 23/31, 034 01 Ružomberok, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 3207/10.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 24. 03. 2015, súdny exekútor zaslal návrh

na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Ako prílohu pripojil Oznámenie o
postúpení pohľadávok a Návrh na zmenu účastníka konania zo dňa 16. 01. 2015 a Prílohu č. 1 k Dodatku
č. 1 Zmluve o postúpení pohľadávok č. 1/2014/VŠZP.

Súd vyzval súdneho exekútora listom zo dňa 01. 04. 2015, aby súdu oznámil, či na nového oprávneného
prešla iba časť pohľadávky, nakoľko z Prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č.

1/2014/VŠZP vyplýva, že na nového oprávneného prešla iba časť vymáhanej pohľadávky v predmetnom
exekučnom konaní, a to vo výške 675,03 Eur.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 18. 05. 2015 súdu oznámil, že povinný pred postúpením
pohľadávky uhradil jej časť v splátkach v celkovej výške 60,20 Eur a teda na nového oprávneného prešla
iba zostávajúca pohľadávka vo výške 675,03 Eur.Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Je potrebné uviesť, že aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku prichádza do
úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo k
zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného

titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na
upustenie od vykonania exekúcie. (z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo
199/2009 zo dňa 13. 10. 2009)

Súdzpodaniasúdnehoexekútoramalpreukázané,ževpriebehuexekučnéhokonania,bolauspokojená

časť istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 60,20 Eur. Teda došlo k čiastočnému zániku práva
priznaného exekučným titulom a to splnením.

Právo priznané exekučným titulom (vymáhaný nárok) zaniklo splnením v časti istiny vo výške 60,20 Eur,
a preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil

v časti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 24. 03. 2015 bol súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka
na strane oprávneného. Písomným podaním zo dňa 16. 01. 2015 doterajší oprávnený a navrhovaný
oprávnený písomne oznámili súdnemu exekútorovi, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.

1/2014/VŠZP zo dňa 13. 10. 2014 bola pohľadávka doterajšieho oprávneného postúpená na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 a zároveň
predložili návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Súdu oznámili, že Zmluva o
postúpení pohľadávok č. 1/2014/VŠZP zo dňa 13. 10. 2014 bola zverejnená v Centrálnom registri
zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej republiky pod číslom Z2014047 dňa 13. 10. 2014 a účinnosť

nadobudla dňa 14. 10. 2014. K návrhu pripojili príslušnú časť zoznamu odovzdaných pohľadávok
(Príloha č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok). Navrhovaný oprávnený v predmetnom
podaní vyjadril súhlas so vstupom do exekučného konania na strane oprávneného na miesto pôvodného
oprávneného. Súdu bol zároveň predložený výpis z Prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení
pohľadávok č. 1/2014/VŠZP zo dňa 13. 10. 2014, uzatvorená dňa 19. 11. 2014. Overená fotokópia

predmetnej Zmluvy o postúpení pohľadávok spolu s overenou fotokópiou Dodatku č. 1 k predmetnej
zmluve je registrovaná v správnom registri tunajšieho súdu pod č. Spr. 560/15.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), proti inému než

tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje

exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Pri rozhodovaní o návrhu na zmenu účastníka konania súd skúmal, či sú na prevod práv splnené
predpoklady ustanovené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach. K postúpeniu pohľadávky
došlo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2014/VŠZP zo dňa 13. 10. 2014 medzi pôvodným

oprávneným, postupcom, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Mamateyova 17, 850 05
Bratislava,IČO:35937874anovýmoprávneným,postupníkom,spoločnosťouSlovenskákonsolidačná,
a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Podľa pripojenej príslušnej časti
predmetnej prílohy je postúpená aj pohľadávka voči povinnému vymáhaná v tejto exekúcii.Z predmetných dôkazov, ako aj z centrálneho registra zmlúv bolo zistené a tiež preukázané, že po
začatí exekučného konania nastala právna skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu práv z

exekučného titulu z oprávneného na nového oprávneného. Podľa vyššie uvedenej zmluvy pohľadávka
proti povinnému vymáhaná v predmetnej exekúcii bola prevedená z doterajšieho oprávneného na
nového oprávneného, a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorá zároveň súhlasila so vstupom do konania na strane oprávneného.

Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 37 ods.4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.). Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods. 2 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 posledná veta O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.

pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.