Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221408
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221408.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37,
Bratislava, IČO: 35 944 471, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Chabadová, s. r. o., so sídlom Pri
starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36 866 733, proti žalovanej L. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.. Š.
XXXX/X, N. N., štátny občan SR, o zaplatenie 7,97 Eur, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 43,62 Eur predstavujúce trovy
právneho zastúpenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho
zástupcu žalovaného.

Súd v r a c i a žalovanej zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty,

a.s. sumu 9,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalovanej L. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.. Š.S. XXXX/
X, N. N. zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty, a.s. sumu 9,80 Eur

v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 7,97 Eur z titulu nedoplatku z
koncesionárskych poplatkov.

Dňa 25. 04. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v časti
týkajúcej sa žalovanej istiny z dôvodu, že žalovaná v priebehu konania zaplatila žalovanú sumu. Keďže

predmetom tohto konania bolo len zaplatenie žalovanej istiny vo výške 797 Eur, súd podľa obsahu
predmetné podanie posúdil ako zastavenie konania v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobný návrh späť ešte pred
začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť po tom, čo žalovaná

uhradila dlžnú sumu po začatí tohto konania, je možné konštatovať len záver, že predmetný návrh
na začatie konania bol podaný dôvodne. K späťvzatiu návrhu teda došlo v dôsledku procesného
zavinenia žalovanej. Podľa prvej vety ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. vznikla žalovanej povinnosť
uhradiť žalobcovi trovy konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 43,62 Eur.

Žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo výške 43,62 Eur, a to za dva úkony právnej služby - 1.
prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur + režijný paušál za rok 2005 vo výške 4,98 Eur, 2.
písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 16,60 Eur + režijný paušál
za rok 2006 vo výške 5,44 Eur + 20 % DPH. Súd po zvážení účelnosti trov právneho zastúpenia priznal
právnemu zástupcovi odporcu v zmysle § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a písm. c), § 16 ods.

3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov trovy právneho zastúpenia vo výške 43,62 Eur.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť

pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Nazákladevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
za odpor vo výške 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur), ktorý bude žalovanej vrátený prostredníctvom
príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Súdny poplatok z podanej žaloby uhradený nebol.

Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo (2) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí -
odvolateľ,ktorejvecisatýka,vakomrozsahodvolateľ napádarozsudok,včomjerozsudokalebopostup
okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle osobitného predpisu.