Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116210106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci navrhovateľa: W. K.,

I.. XX.X.XXXX, Z. Z. XX, N., B. T.: X) O. K., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. XX, N., X) W. K., I.. XX.X.XXXX, Z. Z.
XX, N., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletým deťom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcom v 1. a 2. rade určenú rozsudkom Okresného
súdu Košice I č.k. 18C/65/2006-53 zo dňa 14.9.2007, a to od 4.5.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.5.2016 domáhal zrušenia výživného
voči plnoletým odporcom v 1. a 2. rade.

Odporkyňa v 1. rade vo svojom vyjadrení zo dňa 27.5.2016 uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej

povinnosti a taktiež súdu oznámila, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Odporca v 2. rade vo svojom vyjadrení zo dňa 27.5.2016 uviedol, že súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti a taktiež súdu oznámil, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Navrhovateľ vo svojom vyjadrení zo dňa 27.5.2016 uviedol, že súhlasí, že súhlasí s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania.

Keďže účastníci konania súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, súd v súlade
s ust. § 115a ods. 1, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa
28.6.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 22.6.2016, t.j.
v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Podľa ust. § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý

účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

K uvedenému súd poznamenáva, že v prípade vydania rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa
nároku (rozsudok na základe uznania) nie je dokazovanie potrebné, pretože procesné strany sa zhodli
nielen v skutkových, ale aj v právnych otázkach. Súd je teda povinný, po splnení všetkých procesných
podmienok pre vydanie takéhoto druhu rozsudku, bez dôkazov si osvojiť skutkové zistenia založené na
zhodnom tvrdení účastníkov a neskúma skutkové alebo právne okolnosti prípadu.

Odporcovia v 1. a 2. rade vo svojich písomných vyjadreniach doručených súdu dňa 27.5.2016 uznali
uplatňovaný nárok navrhovateľa na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti voči nim v celkom rozsahu,
preto súd rozhodol v súlade s § 153a O.s.p. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa§151ods.1prvávetaO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Žiaden z účastníkov nežiadal rozhodnúť o povinnosti nahradiť mu trovy konania, preto súd o trovách
konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny odvolanie nie je prípustné s výnimkou odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).