Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010766
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010766.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Vereša a členov senátu Mgr.

Gabriely Záhorákovej a Heleny Červeňákovej na verejnom zasadnutí dňa 8. augusta 2016 v trestnej veci
proti obv. K. G., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený
K. G., nar. XX. februára XXXX v H., trvale bytom H. - C.,
Na N. č. XX, študent 4. ročníka N. automobilovej, H.

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach v presne nezistenom čase od júna 2015 do decembra 2015 v mieste trvalého bydliska
maloletej Z. T. na ul. C. č. XX a v mieste trvalého bydliska obvineného na N. č. XX, H. - C., mal
opakovane dobrovoľný a dokonaný sexuálny styk s poškodenou maloletou Z. T., nar. XX.X.XXXX, aj
keď mal vedomosť o tom, že v tom čase nedovŕšila vek 15 rokov,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,

t ý m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. j, l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody súd určuje
skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú D. Y., nar. XX. júla XXXX, trvalé bydlisko H. - C., ul. C. č. XX,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. mája 2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. K. G. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 106/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predseda senátu, uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona?
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona?
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.